十美女作家批判书-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
种惯技其实是她最大的败笔，就好比一个长得很丑的女人故意穿些令人眼花缭乱的外衣遮丑，也可以看作是一个不会收拾自己的女孩子以为所谓的花枝招展就是穿乱七八糟的衣服。身份上的复杂都是空洞的瞎扯，如同一个人造女人，猪鬃做的假发和硅胶的手术隆胸与真实的人物毫无相通之处，就算故意缝补在皮肉里也是无济于事。从本质上来说，那些假体无非是些垃圾。
妄图通过跨国空间和混血身份来搭建自己所谓的国际文学衣架，这一败笔贯穿在虹影整个文学生命的始终，流淌在她的《英国情人》裤管里，延伸在她的《绿袖子》里。这一败笔为虹影最终成为泡影设下了伏笔。从文学市场上，虹影最终会确确实实地成为泡影。而她那急不可待的样子会让这一天来得更早。
虹影批判：虹影离泡影有多远？研讨还是讨厌？
有媒体报道：“虹影：我就是国际美女作家。”姑且这么认为。虹影的新小说《绿袖子》的上海研讨会上，上海大学的某位中文系教授对女作家相貌评说了两句，一句话激发虹影千层怒，引起文坛关于女作家相貌的大讨论。有帮腔者写文章责备说批评者应该少关注人家的长相，但事实是，虹影最爱在她的书里面夹杂大量个人写真，将自己的身体相貌作为文艺作品的一部分。当美女作家把身体表演作为文学作品的一部分时；评论家自然要对之评头论足。在虹影的《火狐虹影》一书中就有不少图片，让人惊奇的是虹影的扭捏作态，露身展体，那些姿势让人看了极其不舒服。以前年轻时或许你是漂亮的，但现在你确实老了，该遮掩点门面了，别在门口那么挑逗地站着，显得滑稽而令人生厌。如果你那小气量容不得评论家对你评头论足，那么请别再在书中摆着写真图片来吸引公众眼球。
有必要研讨研讨虹影搞的“研讨会”了，这一活动到底是干什么的？因为她总是会出人意料地在每次的研讨会上制造出暴料新闻来，不能不让人怀疑虹影是不是在作秀。
这个把户口转到了英国的女人每写好一本小说之后，必定要千里迢迢地跑到中国大陆来开一个私人研讨会。所谓的“研讨会”往往就是“讨好会”而已，无非邀请几个学者评论家什么的来夸夸她，最大的期望就是听些让她舒服的讨好话，然后把这些叫好的人情废话以新闻的方式大肆宣传。一般是这样的，一定要有一个是某大学的教授，一定要有一个是评论家，……然后让这些评论家以评论家的身份向她点头哈腰，讨好般地为她鼓掌叫好，于是媒体发言：某某大学教授说，虹影又一本震惊全球的著作出现了！那口气乍一听好像虹影的巨著必将炸烂地球的肛门。
而在2004年7月26日虹影在上海举行的新作《绿袖子》研讨会上，虹影一反常态地没能得到评论家们的奉承和讨好，反而若来了讨厌。这次邀请来的几位上海评论家似乎不识时务，并不买她的帐，反而对《绿袖子》进行了严厉的指责。这样一来虹影当然怒不可遏。靠被人鼓吹的方式行不通，自然得想办法换个炒作方式，于是虹影大骂上海批评界，引发大骂战。众多媒体争相刊载这些唾沫的时候，虹影炒作目的就达到了。一方面骂了那些识抬举、不讨好自己、不给自己面子而且还质疑她的小说是否有抄袭之嫌的评论家，出出这口恶气，一方面达到了更加有轰动效应的炒作，一举两得。虹影在这件事上的炒作上达到了一个史无前例的高度，值得以后的作秀高手借鉴。
据媒体报道，在虹影《绿袖子》的上海研讨会上，上海评论家批评其《绿袖子》与《广岛之恋》很像。在上海大学中文系教授王鸿生对女作家相貌评说了几句话的时候，虹影终于忍不住了，大怒发作得相当厉害。掀起2004文坛上热火朝天的一场骂战，一直持续到2005年，似乎还没完。当然，这种炒做闹剧，最大的导演和演员不是别人而是虹影自己。好好一个“研讨会”，变成了“讨厌会”。后来虹影大呼小叫地、兴师动众地大骂评论家的理由不过是所谓的评论家说某几个女作家现在已经变老了的大实话。
在上海举行的虹影新作《绿袖子》研讨会所引起的风波。王鸿生先生在会议上说了一番这样的话：参加女作家的讨论会每次都感到心情很矛盾，说实在的中国50年代的女作家现在已经苍老不堪，有一次我在电视上看到毕淑敏吓了一跳，十几年过去，她成了老太太了。60年代出生的我认识的，如林白、海男、陈染，仔细一打量，我觉得很残酷，她们已经基本上被耗尽、吞噬。所以在面对这样一些作者说一些批评的话就觉得非常不忍，但是如果说一些捧场的话，我觉得又很没有意思……（倪方六《病态下流，上海评论家惹恼女作家》载2004年8月17日《江南时报》）
虹影批判：虹影离泡影有多远？照猫画虎之外的生活（1）
虹影除了临摹历史，照猫画虎之外，就剩下到处骂人了。在作秀道路上，她一直不停地制造“虹影事件”。既然批评虹影，就不能不忽略她的事件：
事件一、虹影向“韩国琼瑶”金河仁开炮：
南京是金河仁来华“浪漫之旅”、签名新作《你爱香草吗》的第二站。……当主持人宣布座谈开始后，快言快语的虹影果然显示她什么都不怕的一面，第一时间向“韩国琼瑶”发起攻击，连珠炮似地批评起了金河仁《菊花香》、《你爱香草吗》。虹影说，她前天花了一夜的时间，阅读了金河仁的作品，读后的感觉是“很失望”。她认为《菊花香》写得太表面化了，没有艺术，这样的书是“一次性消费”。虹影进而指责，这样的韩国在华畅销书是出版商包装出来的，包装出来的东西不会长久……（倪方六《作家虹影向“韩国琼瑶”金河仁开炮》载2003年08月21日《江南时报》）
事件二、《绿袖子》涉嫌“抄袭”《广岛之恋》之争：
备受争议的女作家虹影最近推出新作《绿袖子》。有评论家指出，该书有抄袭法国著名作家杜拉斯的《广岛之恋》之嫌。昨天，虹影断然否认这一说法，声称指责她抄袭的批评家要为自己所言负责。据了解，包括张闳、王鸿生等在内的文学评论家认为，虹影的《绿袖子》创新乏力，从故事发生的背景、两个主人公的相遇过程，甚至小说的叙事方式等都可以看出有《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版……（卜昌伟《虹影否认抄袭〈广岛之恋〉》载2004年8月11日《京华时报》）
因为“抄袭”，虹影通过媒体投诉了上海的文学评论家；还是因为“抄袭”，虹影要炮轰上海的文学评论家，因为有人在影射《绿袖子》抄袭的同时，又拿毕淑敏、虹影、林白、海男等五六十年代出生的女作家的长相说事。昨日，虹影就这段法律之外的“口水官司”，再次致电本报记者，称批评她的是一帮“不照镜子的老男评论家”。虹影还通过记者，希望问上海的一些“爱胡说八道”的文学评论家……（《虹影投诉上海文学评论家》载2004年8月10日《江南时报》）
这场争论爆发对文坛来说是有好处的，至少能大声地呵斥一下某些模仿成癖的写作行为，响亮地给某些只靠“借鉴”别人来维持自己文学生命的“做家”一个必要的提醒。我可以明确地说《绿袖子》确实“借鉴”了《广岛之恋》的骨骼命脉，但不是抄袭。因为似乎大家认为的“抄袭”就是只字不差地抄写上去，那样的话，天下的文章都没有抄袭可言。一篇文章，在里面改个标点符号就可以和原来的大为不同，更何况把人家的皮肉和毛发都洗心革面地一番改装，一件洋裤衩改装成两只汉袖子，东西自然是明显不同了，但依稀可以从裤衩的两个裤管和袖子的两个袖筒上看到裁缝做了手脚的痕迹。
要知道，80后著名人物郭敬明当年被指责抄袭的时候也是很凶的，暴跳如雷，也是动不动就说要将说他抄袭的人告上法庭。郭敬明一再拒绝承认抄袭，一再否认抄袭，而且也有很多有头有脸的人护着他，给他帮腔，事情一直到去年年底，法院终于给了一个明确的判决：“郭敬明的《梦里花落知多少》抄袭了庄羽的《圈里圈外》。”我在这里提到郭敬明抄袭事件，并不是有意影射“国际美女作家”虹影。我只是说，借鉴了就借鉴了，不要听到人家说你的《绿袖子》和《广岛之恋》相像就那么恼羞成怒。
再次郑重声明：我不认为虹影对《广岛之恋》有过“抄袭”，但我认为她确实是把《广岛之恋》的骨骼命脉借鉴过来了。
虹影批判：虹影离泡影有多远？照猫画虎之外的生活（2）
事件三、虹影骂评论家“一犬吠影，百犬吠声”：
南方都市报惹恼了著名旅英女作家虹影！昨日她给江南时报发来一封《〈南方都市报〉造谣可耻！》的电子邮件，表示要通过她的律师对南方都市报追究法律责任。虹影称，该报在1月10日的“2004年文化年鉴”中，将她在2004年新推出的小说《绿袖子》“定义”为完全是法国女作家杜拉斯《广岛之恋》的“翻版”，将围绕在她的新作《绿袖子》争议归纳在“文坛抄袭事件”中，有意诬蔑她的小说是抄袭。经虹影本人同意，江南时报全文发表这封邮件：
——《南方都市报》2005年1月10日刊登“文坛抄袭事件”一文，其中说：“虹影小说《绿袖子》被指出小说的叙事方式等都可以看出法国著名女作家杜拉斯《广岛之恋》的影子，完全是它的翻版，被指为抄袭。”《南方都市报》如此报道，犯了诬蔑罪，我已请我的律师史玉生提出法律追究。关于《绿袖子》被指责“抄袭《广岛之恋》”的说法，完全是无中生有。《绿袖子》讨论会于2004年7月26日在上海举行，第二天上海《东方早报》报道，文中只是说“虹影在《绿袖子》中讲述了一个和《广岛之恋》有些类似的故事。”其后各种报纸报道，说是上海师大中文系张闳教授提出“抄袭”……此后，各种报刊说“《绿袖子》抄袭”的不下四五十种，甚至不少报刊总结为2004年“文坛邪风”，但都只是说：“涉嫌抄袭”。这种以讹传讹的报道，我没有精神理会。文坛谤风如焚，我一向不予理睬，静以待之，清浊自见。但是《南方都市报》的报道，却非常具体地诽谤我的作品《绿袖子》“完全是翻版”，“被指为抄袭”，而不再仅仅是“涉嫌”。此文明确无误地对我犯了诬蔑罪……“一犬吠影，百犬吠声”，最后这条狗不仅调门高亢，竟然一口见血了！群狗乱咬，我只得自卫。
（倪方六《虹影要追究〈南方都市报〉法律责任》载2005年01月12日《江南时报》）
事件四、虹影小说《K》事件：
《K》不是一般意义上的文学传记“小说”，其中的性描写是“淫秽下流的色情集粹”，发表这样的文字，给当事人造成了极大伤害。
——现代文学馆研究员傅光明。
……陈小滢女士认为，《K》以她的父母陈西滢、凌叔华过去的生活为背景，以淫秽的手法杜撰了许多不堪入目的情节，并已公开发表，构成了对陈、凌二人的名誉侵害和对她本人的精神侵害。故此起诉虹影、《作家》杂志和《四川青年报》，要求终止《K》的出版发行或刊载，三家被告支付精神赔偿……虹影根据在英国发表的有关朱利安•；贝尔的材料撰写了《K》，讲述的是朱利安在20世纪30年代来到中国，与中国女“林”、“林”的丈夫“程”之间的三角恋爱。该书1999年由台湾尔雅出版社推出中文繁体字版，并在瑞典、荷兰、法国译成不同语言出版。我国漓江出版社原计划将该书纳入《虹影作品集》出版，未果。目前有去年12月号的《作家》杂志刊载了《K》的节选（删去约5万字），《四川青年报》以“凌叔华、陈西滢、朱利安之间的三角恋”为副标题，从今年3月起进行了选载。此外还有一些媒体发表过有关《K》主人公原型的文章。（尚晓岚《虹影〈K〉上公堂》载2001年7月10日《北京青年报》）
虹影小说《K》一审被判侵权法院判决书详述理由：小说《K》的作者虹影（本名陈红英）所辩“小说不存在侵害名誉权”的理由被法官驳回，长春市中级人民法院日前一审判决小说《K》侵害了陈小滢已故父母陈西滢、凌叔华的名誉权，因此不得再以任何形式复制、出版、发行，并赔偿陈小滢精神抚慰金10万元和经济损失20828元，为恢复受害人陈西滢、凌叔华名誉，虹影必须分别在曾登载《K》文的《作家》、《四川青年报》上声明致歉。（鲍雨《虹影小说〈K〉一审被判侵权法院判决书详述理由》载2002年12月13日《中国青年报》）
由小说《K》引起的一场“先人名誉”遭受侵犯案，经7月15日至16日两天的紧张庭审，此案在吉林省高级人民法院重新审理后，双方出乎意料地达成和解。……法院的最终裁决表明，容许《K》一书改名《英国情人》，并将“无意巧合原告先人的名字身份”等改过后，还可出版。由于双方达成和解，法院也未对侵犯名誉或书中内容是否淫秽进行进一步确认。作为作者的虹影，则“由于无心不慎造成误会，给原告造成了主观感情伤害”，愿意公开在《作家》杂志上致歉；对于原告这几年花在官司上的高额诉讼费和律师费，亦愿意给出补偿费8万元。就此，《K》一书似乎有了合理合法的出版权力了。（孙红《虹影愿和解，〈K〉书要改名》载2003年2月21日《北京晨报》）
虹影，是一个文坛事件制造者。如果虹影安静一些，文坛就会清静许多。已经够出名了，还有什么不知足的？虹影，别闹了。
赵凝批判：东施效颦的姿势和画饼充饥的笑话总结呈辞
赵凝，1992年发表处女作，1998年辞去公职（军官）专事小说写作，21世纪开始，她以惊人的作品突然席卷中国文坛，�
