世界著名法庭辩论实录-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
预先考虑到各种可能性，对不可挽回的事尤其要慎重。当人们要判处一个人
死刑时更应如此。现在你们就面临着这样的问题。
如果通过这番话能澄清事实真相，使听者得到清楚的印象，那么判决是
很容易下的。如果不是这样，你们可以把我监禁起来，关很长的时间，然后
按照真实情况再来作出判决。你们面临着严重的抉择，那种要把我关起来处
死的意见是不正义的。正直的人宁死也不会屈服于这种可耻的诬告，宁肯结
束生命，决不忍辱贪生。
如果你们非法地处死我，那末一切都昭然若揭。我会看到，全希腊都会
知道你们的劣行。你们的控告的非正义性就会尽人皆知，而被告则会被认为
无罪。受到法律制裁是你们唯一的下场，一切罪行莫过于此了。你们不仅对
我、对我的子孙犯了罪，而且你们会使天下人都认为你们是读神的、不正义
的、违法的，你们处死了一个和你们共事的人、对你们有功的人、对希腊有
贡献的人，希腊人都会清楚，这些指控无任何可靠的证据。
我的话就说到这里。以上长篇的辩护概括起来说的是诬陷问题。希腊人
中最优秀的人现在或将来都不应该忽视或忘记这些话。”
【评析】
帕拉梅德斯的辩护词，在后世广为流传。据说是古希腊智者学派奠基人
高尔吉亚代为拟就的。
这篇辩护词揭露了奥德赛蓄意制造伪证，诬告陷害帕拉梅德斯的行径，
表现了帕拉梅德斯无私无畏的崇高品质。其论辩有如下特点：
这篇辩护词揭露了奥德赛蓄意制造伪证，诬告陷害帕拉梅德斯的行径，
表现了帕拉梅德斯无私无畏的崇高品质。其论辩有如下特点：
第二，运用大量的设问、反问、排比句式，形成咄咄逼人、势不可挡的
气势，增强了辩护的力度。在这篇
5000余字的辩护词中，设问、反问句的出
现有
70处之多，而且恰到好处，这是不多见的，不能说不是一大特色。仔细
欣赏后发现，反问句有的用于假设推理，有的用于排比，有的单独使用。可
谓千姿百态，各显神威，为推理论证发挥了重要作用。读起来，感到步步紧
逼，环环相扣，其中蕴含的逻辑力量，令人为之折服。
第三，辩护词中展现了崇高的思想境界和舍身取义的大无畏精神。开篇
即指出：“我的控告和辩护并不是针对死刑的判决，因为总有一天自然将宣
判一切人死刑。我之所以提出控告和辩护是因为事关荣誉。”
你们所争议的是字眼还是字眼的含义？
你们所争议的是字眼还是字眼的含义？
公元前。。 5世纪至公元前。。 4 世纪，是古希腊民主政治鼎盛时期，产生了以
论辩为主要手段，追求原始平等与公正的诉讼。在这种原始诉讼方式中，原
告与被告处于平等地位。开庭时，双方当事人亲自出庭控告或答辩，在审
理过程中，自调查质证至投票裁决，双方当事人始终处于尖锐的抗辩状态。
法庭依双方的论辩结果而裁决，其诉讼胜负很大程度上取决于双方的论辩。
本篇控告词是古希腊十大杰出雄辩家之一，著名的职业演说家吕西阿斯
代人所作。他准确把握法庭辩护辞的特定目的，发挥其高超的思辩能力和出
色的修辞才华，依法论证析理，充分阐释当事人的诉讼请求和理由，逻辑体
系严谨完整。
本文由当事人（原告）于公元前。。 384年在法庭上宣读。
诸位陪审员，我认为我不至于找不到证人，因为我看见你们当中有许多
人是前次在场的陪审员，当时吕西透斯控告忒翁涅托斯在抛弃武器之后没有
资格再向人民发表演说而他却公然发表了演说。在那次诉讼中，忒翁涅托斯
还控告我杀死了我自己的父亲。他若是控告我杀死了他自己的父亲，我倒可
以饶恕他信口开河，认为他是一个卑鄙的人，不值半文钱。即使我听见他把
别的禁止说的词儿加在我身上，我也不至于对他起诉，因为我认为，因为受
到了一点诽谤而诉诸法律未免气量狭窄，太爱打官司了。但是目前的案件涉
及我的父亲——我父亲是应该受到你们和城邦的尊重的——我如果不对说这
句话的人进行报复，就会感到羞耻。我很想从你们这里知道，到底是他要受
惩罚呢，还是只有他一个雅典人可以违反法律，想做什么就做什么，想说什
么就说什么？
我的年龄，诸位陪审员，是。。 33岁；而从你们回到城里的时候算起，现在
是第。。 20个年头了。由此可见，我父亲被。。 30独裁者处死的时候，我才。。 13岁。
在那个年龄里，我根本不懂得什么是寡头派，也没有能力洗刷我父亲的冤屈。
此外，我也不可能有为了金钱而谋害父亲的动机；因为是我的长兄潘塔勒昂
拿走了全部家产，成为我们弟兄的监护人，剥夺了我们的财产继承权，所以，
诸位陪审员，我是有许多理由希望我父亲活下来的。此刻，尽管我必须提起
这些理由，但是不必细说，因为你们全都知道我说的是事实。然而我还是为
证明这些事实而请来一些见证人。
（几个见证人出庭作证）
也许，诸位陪审员，他不会就这些事实进行答辩，而是向你们陈述，他
曾厚颜无耻地向仲裁人这样陈述：控告某人杀死了自己的父亲，并不算使用
了那种禁止说的词儿，因为法律并不禁止人使用“杀死”这个词儿，而只是
禁止说“杀人凶手”。我认为，诸位陪审员，你们所争议的不会是字眼，而
是字眼的含义。你们都知道，杀过人的人是杀人凶手，杀人凶手是杀过人的
人。要求立法者写出所有具有同一意义的字眼，那就太费事了；他只是提起
其中一个以示全部字眼的意义。忒翁涅托斯，如果有人说你是“打父者”或
“打母者”，你一定希望他败诉，赔偿你所受的损害。那么，如果有人说你
出手打了你的生父或你的生母，你决不会认为，他既然没有使用那种禁止说
的词儿，当然可以不受惩罚。我高兴听你说说这种情况：——在这种情况下，
你的行动和言论都是既高明而又熟练的，——如果有人说你扔下盾牌（法律
上是这样规定的：“若有人断言某人抛弃盾牌，则付审判”）难道你就不控
告他吗？如果有人说你扔下了盾牌，只因为“扔下”和“抛弃”不是一码事，
你就会感到满意而不加理睬吗？倘若你身为十一位司法官之一，如果有人把
一个犯人押来，控告那人“脱去了他的外衣”或者“剥去了他的衬衣”，你
会不受理，而根据同一条法则，认为他并没有被称为“偷衣者”，就把他释
放吗？如果有人因拐卖儿童而被捉住，你会说他不是“拐卖人口者”！只因
为你是在字眼上争论，而并不顾及他的行动，但是人人都是按照行动而制定
词儿的。诸位陪审员，请你们考虑这一点，。。因为我认为这人由于懒惰成
性，萎靡不振从未上过战神山，。。你们全都知道，在那个地方，当法庭审
判杀人案的时候，是不使用这个字眼来起誓的，而是使用那个被用来诽谤我
的字眼：原告发誓说对方杀了人，被告则发誓说他没有杀人。那么，把那个
由于原告发誓说被告杀了人而被称为“杀人凶手”的行动者无罪释放了，岂
不是奇怪吗？难道“杀了人”和“杀人凶手”有什么区别吗？（向忒翁涅托
斯）你曾经控告吕西透斯诽谤你，因为他说你扔下了盾牌。但是法律上并没
有提起“扔下”这个词儿。然而如果有人说某某人抛弃了盾牌，就得罚他
500
块德拉克马。当你对仇人的诽谤进行报复的时候，你是像我现在这样理解法
律的意义，而当你违反法律诽谤别人的时候，你却可以不受惩罚，这不是奇
怪吗？你到底是认为你聪明绝顶能够随心所欲地利用法律呢，还是认为你无
比强大，使那些被你伤害的人无法进行报复？你不觉得羞耻吗？你愚蠢到这
个地步，不问自己对城邦有何贡献，却只是利用你的未受惩罚的罪行为自己
自谋利益。请为我宣读这条法律。
（宣读法律）
诸位陪审员，我认为你们全部看出了我的陈述是正确的，而这人却是这
样愚蠢，不能领会上面说的话。因此我想引用其他的法律来开导他，使他现
在在这个高位上受到一点教育，从今以后不再给我们惹麻烦。请为我宣读梭
伦的古老的法律。
（宣读法律）
“须处以五日足枷，若法庭如此。”
所谓“足枷”，忒翁涅托斯，就是我们今日所说的“处以木头”。所以，
如果有人受了枷刑，而在刑满出来之后，在
11位司法官受审查的时候，控告
他们不是用“足枷”而是用“木头”把他枷了起来，他们不会认为他是个白
痴吗？请宣读另一条法律。
“其人须凭阿波罗起誓，交保证金。如对审判有所畏惧，容出亡。”
所谓“起誓”，就是“赌咒”；所谓“出亡”，就是我们所说的“逃走”。
“小偷入室，任何人可逐出。”
所谓“逐出”，就是“拒之于门外”。
“金钱可按放款人选择之比率放出。”
所谓“放出”，好朋友，并不是“放在天平盘上”，而是按放款人选择
的数字收取利息。
请宣读这条法律的最后一句。
“所有当众来往的妇女。”
还有：
“伤害家院，赔偿加倍。”
请注意！所谓“当众”，就是“公开地”。所谓“来往”，就是“走动”。
所谓“家院”，就是“仆人”。
请注意！所谓“当众”，就是“公开地”。所谓“来往”，就是“走动”。
所谓“家院”，就是“仆人”。
这人上次被控告时，他所受的灾难是比较小的，却不仅得到你们的怜悯，
而且导致那个见证人被褫夺公民权。但是我曾亲眼看见他做过那件你们大家
都知道的事情，我自己虽然保全了我的盾牌，却被控犯有伤天害理、骇人听
闻的罪行，如果他无罪获释，我的灾难将是弥天大罪；如果他被判有诽谤罪，
他的灾难则是微不足道的。难道我不该要他赔偿吗？你们自己也不会这样
说。是被告为人比我更好，出身更高贵吗？不，他本人也不能这样宣称。是
我在抛弃了武器之后控告那个保全了自己的武器的人诽谤我吗？这不是城里
流传的故事。请你们记住，你们曾经赠送他一件有分量的珍贵礼物，那一次
谁不怜悯狄俄倪西俄斯遭受的灾难？他在危险中表现得最英勇不过，当他离
开法庭的时候，他说，那是我们进行的最不幸的战役，我们当中有许多人阵
亡了，而那些保全了自己的武器的人却因伪誓罪被那些抛弃了自己的武器的
人在法庭上击败了。他还说，最好是让他死于战斗，这胜于活着回家遭受这
样的命运。你们不要怜悯忒翁涅托斯受到他应受的辱骂，也不要原谅他违反
法律的残暴言行。我已经遭受这种涉及我父亲的可耻的控告，还有什么更大
的灾难会落到我头上呢？我父亲曾多次担任将军，和你们一起多次出死入
生，他从未落到敌人手里，从未在受审查的时候被他的同邦人定罪。他在
67
岁的时候由于对你们的人民表示忠诚而死于寡头政府的淫威之下。难道我不
应该对说这种话的人表示愤慨，不应该拯救我的陷入这种诽谤的父亲吗？他
死于敌人的诽谤之后，还遭受到被他的孩子们谋杀的骂名，还有什么比这个
更令他苦恼的命运呢？直到如今，诸位陪审员，象征他的英勇的纪念品依然
悬挂在你们的庙上，而象征这人和他父亲的卑鄙的纪念品则是悬挂在敌人的
庙上的，他们的怯懦是这样的根深蒂固。真的，诸位陪审员，那些外表更高
大、更有生气的人更应该惹人气愤。因为很明显，尽管他们的身体是强壮的，
他们的灵魂却是邪恶的。
我听说，诸位陪审员，这人求助于这种遁词，说他是在气愤之下针对我
提出的和狄俄西俄斯的相同的见证而发出这种言论的。但是，诸位陪审员，
你们要考虑到立法者并不认为愤怒是情有可原的，立法者惩罚这种发言者，
要是他不能证明他说的是真话。我已经两次对这人提出见证，因为我还不知
道你们是不是惩罚过那些目击者，原谅过那些抛弃了盾牌的人。
我不知道这些论点是不是还须加以论述。我请求你们对忒翁涅托斯投定
罪票，你们要考虑到，对我来说，再没有比这件案子更为严重的诉讼。我现
在虽然是控告他有诽谤罪，但是这次投票判决却涉及我被控告有杀父之罪，
我曾独自一人，在刚刚接受检阅之后，就在战神山上控告
30独裁者。请你们
记住这些论证，拯救我和我的父亲，维护既定的法律和你们发过的誓言。
【评析】
法庭辩论一般是为了达到指控或辩护的目的，而该篇因案情的复杂而集
指控与辩护于一体，既有对被告忒翁涅托斯诽谤罪的有力控告，又有为原告
“我”蒙受弑父之罪名后愤怒心情的申诉，二者层层展开相应成篇，最后以
确凿的证据宣告了被告诽谤罪的成立，洗清了原告蒙受的奇耻大辱。
法庭辩论一般是为了达到指控或辩护的目的，而该篇因案情的复杂而集
指控与辩护于一体，既有对被告忒翁涅托斯诽谤罪的有力控告，又有为原告
“我”蒙受弑父之罪名后愤怒心情的申诉，二者层层展开相应成篇，最后以
确凿的证据宣告了被告诽谤罪的成立，洗清了原告蒙受的奇耻大辱。
除了上述人证、事证和法律证明外，本控告词的高妙之处还在于动用了
情感证明的方法。抓住诽谤罪给原告带来的危害后果，着力陈述，连续运用
反问句式，“难道我不该要他赔偿吗？你们对我有什么谴责呢？是我被正当
地控告吗？不，你们自己也不会这样说。是被告为人比我更好吗？不，他本
人也不能这样宣称。”使辩论气势步步推向高潮，从情感上引发了法庭陪审
人员等的共鸣，形成极有力于原告的法庭气氛。
法庭辩论语言的基调是庄重的，但是恰当的诙谐风趣亦会增强论辩的活
力。这场法庭辩论就注�
