与神对话2-第14部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
透拍睿谀忝堑难４凇�
比如，何不传授这样的课程：
．领会力
．和平解决冲突的方式
．互爱的构成因素
．人格与自我创造
．身、心、灵如何运作
．如何从事创作
．欢庆自己，尊重他人
．性爱的欢悦表达
．公正
．容忍
．多样性与相似性
．合乎道德的经济学
．富於创造性的意识和心灵能力
．觉察与觉醒
．诚实与责任
．公开与透明
．科学与精神性
其中有许多我们正在教。我们称之为社会学。
我指的不是一学期两天的课。我指的是这些东西每一种都成为独立的课。我指的是你们学校的课程表完全更改。我指的是以价值为基础的课程表。你们现在所教的主要是以事实资料为基础的课程。
我指的是把你们孩子的注意力集中在对这些核心概念的领会上，把教育的理论结构围绕在这些价值体系上——正如你们现在建立在事实、资料和统计学上。
在你们的银河和宇宙中高度进化的社会里（这我们会在第三部更详绅的说盟，人生观在孩子很小时就开始教导。你们所谓的〃事实〃—在他们的社
会则甚晚才教，因为他们认为重要性差许多。
在你们的星球上，你们创造的社会是让小约翰还没有离开幼稚园就会阅读，却不懂得怎么样不咬他弟弟。小苏珊则越早会用乘法表、会用测验卡、会死背死记越好，可是却不懂得她的肉体没有什么可羞可窘的。
现在，你们的学校之所以存在，主要是为了提供答案。如果主要是要问问题就好得多。诚实是什麽意思？负责是什麽意思？或〃公正〃是什么意思？就这个角度来看，二加二等於四是怎麽请？高度进化的社会鼓励孩子们去为他们自己发现答案和创造答案。
可是……可是，那天下会大乱！
跟你们现在不天下大乱的情况相比……
好吧，好吧……它们一让我们更天下大乱。
我不是建议你们统统不把你们所学习到的，和所决定的事务与你们的後代在学校分享。相仄，学校会把长辈所学习到的、所发现的、所决定的和选择的分给年轻人。学生可以因而观察到这些是如何在运作。然而，在学校—你们把资料当成〃那是对的〃的东西来给学生，而资料却只能当做资料才对。
往日的资料不应当做现在真理的基础。往日的资料或经验永远只能当做新问题的基础。宝藏永远都应在问题中，而不在答案里。
而问题永远都是一样。对於这往日的资料，你们同意还是不同意？你们怎麽想？这永远都是关键问题。这永远都是焦点。你们怎麽想？！你们怎麽想？你们怎麽想？
孩子们显然会把父母的价值观带到这个问题上来。父母亲在创造孩子的价值体系时，继续扮演著重要的角色。学校的注意力和目的，是从教育的最早期直至毕业，都鼓励後代去寻求他们自己的价值体系—学习如何去运用——是了，甚至去怀疑。因为—不让孩子怀疑父母的价值观的父母，不是爱孩子的父母，而是透过孩子爱自己的父母。
我希望——呃，我多麽希望有像你描述的这样的学校！
有几所正在走向这个模式。
有吗？
有。读读一个叫做鲁道夫．斯坦纳（〃Rudolph Steiner（）的人所写的东西。研究一下他所推展的华尔道夫学校（The Waldorf School）的教学法。
嗯，当然，我略知这些学校。这是一所营利的学校吗？
这是一所实验学校。
因为你知道我跟华尔道夫学校熟悉。你知道的。
我当然知道。你生命里的每一件事都协助了你，把你带到此刻。我不是在本书开始之际才跟你说话。我已经跟你说了很多年，透过你所有的相关人、事与经验。
你是说，华尔道夫学校是最好的？
不是。我是说，就以你们身为人类想要走向的地方，就以你们宣称你们想要做的事，就以你们说你们想要成为的人而言，这是一个有效的模式。我说—它是一个例子——我所能举的几个之一—尽管你们星球上和你们的社会中这种例子不多——说明教育如何可以把焦点放在〃智慧〃上，而非仅是〃知识〃上。
噢，这是一个我非常推崇的模式。华尔道夫学校和其他学校有许多不同。让我举一个例子。那是一个简单的例子，但很能够说明这个学校的不同。
在华尔道夫学校，老师随孩子从一年级教到六年级。这些年，孩子的老师都是同一
个，而不是一个一个的换。你能想像师生之间的关系会多麽密切吗？你能看出其中的价值吗？
老师就像孩子是自己的一样那麽了解他们。孩子们对老师也到达一种爱与信赖的程度，是许多传统学校无法梦想的。孩子在六年以後，老师重又返回〃年级，从头带领新的孩子走过六年级的课程。一个献身於华尔道夫学校的老师，一生可能只教四五批的孩子。但是对孩子来说，她或他比传统小学的任何教育都更重要。
这种教育模式承认并表明：在这种范型中所分享的人际关系，所分享的爱和密切，要比老师教给孩子的事实资料重要。它像是家庭之外的家庭学校。
不错，那是一个好模式。
还有其他的好模式吗？
有。在你们星球上，你们的教育是有一些进步，但是非常慢。即使在公立学校想要开设目地导向的、技艺发展的课，都会遭到柢制。大家以为它有威胁
性，或没有功效。他们要求孩子学习事实资料。不过，仍旧有些在上路。然则要做的还很多。
就以你们说身为人类你们所要寻求的而言，这还仅是人类经验中可做彻底捡讨的领域之一。
不错，我可以想像政治领域也需要做一些改变了。
没错。
译注①：the three R's指读、写、算（reading；writing；arithmetic），此是初等教育的基
本。②原文为walking in dignity；译为〃行止尊严〃并不很得当，因为大道貌岸然了。也
可译为〃步态尊严〃，但贴切的译法应是：「以尊严的步态、尊严的心走路。〃
10 目前的政治只是滔天大谎
我一直在等这个。当你说第二部将谈论地球大事时，我还没有想到你会谈论这一些。那麽，我们可不可以由我提出一些似乎初级的问题，来开始看看我们人类的政治呢？
没有问题是不值得的。问题就和人一样。
说得好。那麽，容我问：以国家自己的既得利益为基础而从事外交，是错的吗？
不是。首先，从我的观点来看，没有什么是「错〃的。但我知道你的意思，所以我会以你的意思、以你的用意未说。我用〃错〃这个字是指，〃就以你们选择要做什麽样的人、做什麽样的事而言—那对你们是无用的〃。你们是〃对〃是〃错〃—我一直是以这样的含意，也一直是以这个含意，才有所谓对与错。
那麽； 以这个含意来说，以既得利益为基础来考量外交政策，并不是错的。错的是你们装做并非如此。
当然，大部分国家皆是如此。它们为某些原因来探取行动或不采取行动—用的却是另一组籍口。
为什麽？为什麽大部分国家这样做呢？
因为政府知道，如果人了解大部分外交政策的真正原因，则人民将不会支持。
各处的政府都是如此。很少有政府不刻意误导人民的。欺骗是政治的一部分，因为—除非政府能让人民相信它的决策是为人民的利益，很少人会选择被这般统治——有些人则选择根本不被统治。
想让人民相信非常不易—因为大部分人民都把政府的愚蠢看得清清楚楚。所以，政府为了保有人民的忠心，就不得不说谎。你们有格言说：〃如果你的谎言够大、够久，就会变成﹃真理﹄。〃——你们的政府正是这句话的范本。
掌权的人永远不可让民众知道他们是如何拿到权力的——也永远不可让民众知道，为了继续掌权，他们做了些什麽和将要做些什麽。
真理（实情）与政治是不能相混的—因为政治是这麽一种艺术：为达想要的目的，只说必需说的话，并且只能以恰当的方式说。
并非所有的政治都是坏的—但政治的艺术则是实用的艺术。它非常清楚众人的心理。它明白大部分人是以私利为出发点的。所以，政治乃是掌权的人意图说服你们，他们的私利就是你们的私利的办法。
政府都很懂得私利。这乃是何以政府都很会设计〃嘉惠民众〃的计划。
最开始，政府的功能非常有限。它们的目的只是在〃保存与保护〃。後来又有人加上了〃供养〃。当政府不但是人民的保护者，而且变成了人民的供养者时，政府就开始创造社会，而不仅是保存。
但政府不仅是在做人民所要的事而已吗？政府不仅是在提供机制，让人民在社会的层次上自我供给吗？比如，在美国，我们非常重视人性的尊严、个人的自由、机会的均等和孩童的照顾。我们订下了法律，并要求政府提出计划，供给年长者收入，以便他们
在过了赚钱的年龄以後，仍有生活的尊严；保证公平就业，所有的人都有居住房屋的机会——即使那些跟我们不一样的人，或那些生活模式我们不同意的人；透过儿童劳动法来保证国内的儿童不致成为国家的奴隶，而凡是有孩子的家庭，都不致过著无基本需求囗司上良、衣、住——的生活。
这些法令很能反映你们的社会。然而，在供给人民所需时，一定要小心—不要剥夺他们最高的尊严：个人能力、创造力与巧慧的展用。困为这些力量的展用—可以让人觉察到他们自己有能力供养自己。这是一个必须达成的巧妙平衡。你们人民似乎只知道从一个极端走向另一个极端。你们不是要求政府为人民〃做一切〃，就是在明天消除政府所有的计昼、政策和法令。
没错。可是，一个社会如果只把最好的机会给予那拿〃对〃了凭证（或没拿〃错〃的凭证）的人，就有许多人无法供养他们自己。一个国家的房东不肯把房子租给大家庭，公司不肯晋升女性，正义往往只是地位的产品，预防性的医疗照顾只限於有足够收入者，而许多岐视与不平等仍大量存在时，有许多人不能供养他们自己。
那麽，政府必须取人的良心而代之？
不是。政府是人民的良心 明白宣示的良心。透过政府，人民寻求、冀望与决心改善社会的弊端。
说得好。不过，我还是要说，你们必须小心，不要闷死在意图保障人民呼吸之权的法律中！
你们不可能为道德立法。你们不可能训令平等。
需要的是集体意识的转移，而非集体良心的加强。
行为（一切法令和一切政策）都必须源出於你们是什麽，必须是你们是谁的真实反映。
我们社会的法令真的反映了我们是谁！它们对人人说：〃这就是生活在美国的样子！这就是美国人的样子！〃
在最好的情况下，也许如此。但你们的法律往往是那些有权势的人认为你们应当是的宣言，实际你们并不是。
〃少数精英〃透过法律教诲〃无知大众〃。
正是。
那又有什麽〃错〃？若说最聪明、最优秀的少数愿意审视社会和全球的问题，提供解决办法，这不也是服务众人吗？
要视这些少数人的动机而定。还要看他们的透明度。一般说来，没有任何办法比让〃众人〃治理自己更有益於众人。
无政府主义。从来就没有用。
如果你们一直由政府告诉你们做什麽—你们就永远不能成长，变为伟大。
我要反驳道：政府——我的意思是指我们为了管理我们自己而选择的法律——是一个社会之是否伟大的反映；伟大的社会通过伟大的法律。
少得很。因为在伟大的社会中，必要的法令非常少。
不过，真正没有法律的社会却是原始的社会，在那样的社会中，〃强权即真理〃。法律是人铲平游戏场的意图，以便保证真正对的事情，不论强者弱者，可得通行。如果没有我们互相同意的行为法规，我们怎麽共存？
我不是在建议不要有行为法规和相互的同意。我建议的是—你们的法规和同意应建立在对私利的更高理解和更恢宏的定义上。
大部分法令所说的，实际乃是最有权势的人为他们的既得利益所说的。
让我们只以一个例子来说明。抽菸。
现在，你们的法令说，你们不可以种植和使用某一种叫做大麻的植物，政府告诉你们说，那对你们不好。
然则同一个政府却告诉你们说，种植和使用另一种叫做菸草的植物是对的，而这，却并不是因为它对你们有益（实则政府也说那是有害的了而是由於你们一向这样做。
头一种植物不合法，第二种植物合法，跟健康没有关系。跟经济却有关系。也就是说，跟权势。
因此—你们的法律并非反映你们社会——认为是什麽或希望是什麽 你们的法律反映的是：权势何在。
不公平。你选的是矛盾很明显的例子。但大部分情况并非如此。
相反。大部分都加此。
那麽，解决的办法是什麽？
法律——也就是限制 尽量少。
第一种植物之所以不合法，表面的理由是为了健康。！实情则是，第一种植物并不比香菸和酒更有害於健康，而後面用者却受到法律保障。第一种为什麽不被允许？因为如果让它生长，则全世界半数的棉花业者、尼龙和人造丝制造业者、木材业者都会失去生意。
大麻偏偏是你们星球上最有用、最强、最壮、最耐用的材料。你们制造不出比它更好的衣料，更结实的绳材—更容易收成的纸浆材料。你们每年破几百万棵树做成纸浆，好让你们在报纸上读到全球的森林如何被摧折。大麻却可以供应你们百万份报，而不用砍一颗树。事实上—大麻可以以十分之一的代价取代许许多多的质材。
这�
