the american republic-第38部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


e　cession　of　particular　　states；　and　purchase　from　France；　Spain；　and　Mexico。　　Till　　erected　into　States　and　admitted　into　the　Union；　this　territory；　　with　its　population；　though　subject　to　the　United　States；　makes　　no　part　of　the　political　or　sovereign　territory　and　people　of　the　　United　States。　　It　is　under　the　Union；　not　in　it；　as　is　indicated　　by　the　phrase　admitting　into　the　Uniona　legal　phrase；　since　the　　constitution　ordains　that　〃new　States　may　be　admitted　by　the　　Congress　into　this　Union。〃

There　can　be　no　secession　that　separates　a　State　from　the　　national　domain；　and　withdraws　it　from　the　territorial　　sovereignty　or　jurisdic…　283　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　tion　of　the　United　States；　yet　what　　hinders　a　State　from　going　out　of　the　Union　in　the　sense　that　it　　comes　into　it；　and　thus　ceasing　to　belong　to　the　political　people　　of　the　United　States？

If　the　view　of　the　constitution　taken　in　the　preceding　chapters　　be　correct；　and　certainly　no　facts　tend　to　disprove　it；　the　　accession　of　a　Territory　as　a　State　in　the　Union　is　a　free　act　of　　the　territorial　people。　　The　Territory　cannot　organize　and　apply　　for　admission　as　a　State；　without　what　is　called　an　〃enabling　act〃　　of　Congress　or　its　equivalent；　but　that　act　is　permissive；　not　　mandatory；　and　nothing　obliges　the　Territory　to　organize　under　it　　and　apply　for　admission。　　It　may　do　so　or　not；　as　it　chooses。　　　What；　then；　hinders　the　State　once　in　the　Union　from　going　out　or　　returning　to　its　former　condition　of　territory　subject　to　the　　Union？　　The　original　States　did　not　need　to　come　in　under　an　　enabling　act；　for　they　were　born　States　in　the　Union；　and　were　　never　territory　outside　of　the　Union　and　subject　to　it。　　But　they　　and　the　new　States；　adopted　or　naturalized　States；　once　in　the　　Union；　stand　on　a　footing　of　perfect　equality；　and　the　original　　States　are　no　more　and　no　less　bound　than　they　to　remain　States　　in　the　Union。　　The　ratification　of　the　constitution　by　the　　original　States　was　a　284　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　free　act；　as　much　so　as　the　accession　of　a　　new　State　formed　from　territory　subject　to　the　Union　is　a　free　　act；　and　a　free　act　is　an　act　which　one　is　free　to　do　or　not　to　　do；　as　he　pleases。　　What　a　State　is　free　to　do　or　not　to　do；　it　　is　free　to　undo；　if　it　chooses。　　There　is　nothing　in　either　the　　State　constitution　or　in　that　of　the　United　States　that　forbids　　it。

This　is　denied。　　The　population　and　domain　are　inseparable　in　the　　State；　and　if　the　State　could　take　itself　out　of　the　Union；　it　　would　take　them　out；　and　be　ipso　facto　a　sovereign　State　foreign　　to　the　Union。　　It　would　take　the　domain　and　the　population　out　of　　the　Union；　it　is　conceded　and　even　maintained；　but　not　therefore　　would　it　take　them　out　of　the　jurisdiction　of　the　Union；　or　would　　they　exist　as　a　State　foreign　to　the　Union；　for　population　and　　territory　may　coexist；　as　Dacota；　Colorado；　or　New　Mexico；　out　of　　the　Union；　and　yet　be　subject　to　the　Union；　or　within　the　　jurisdiction　of　the　United　States。

But　the　Union　is　formed　by　the　surrender　by　each　of　the　States　of　　its　individual　sovereignty；　and　each　State　by　its　admission　into　　the　Union　surrenders　its　individual　sovereignty；　or　binds　itself　　by　a　constitutional　compact　to　merge　its　individual　sovereignty　　in　that　of　285　　　　　　　　　　　　the　whole。　　It　then　cannot　cease　to　be　a　State　in　the　　Union　without　breach　of　contract。　　Having　surrendered　its　　sovereignty　to　the　Union；　or　bound　itself　by　the　constitution　to　　exercise　its　original　sovereignty　only　as　one　of　the　United　States；　　it　can　unmake　itself　of　its　state　character；　only　by　consent　of　　the　United　States；　or　by　a　successful　revolution。　　It　is　by　　virtue　of　this　fact　that　secession　is　rebellion　against　the　　United　States；　and　that　the　General　government；　as　representing　　the　Union；　has　the　right　and　the　duty　to　suppress　it　by　all　the　　forces　at　its　command。

There　can　be　no　rebellion　where　there　is　no　allegiance。　　The　　States　in　the　Union　cannot　owe　allegiance　to　the　Union；　for　they　　are　it；　and　for　any　one　to　go　out　of　it　is　no　more　an　act　of　　rebellion　than　it　is　for　a　king　to　abdicate　his　throne。　　The　　Union　is　not　formed　by　the　surrender　to　it　by　the　several　States　　of　their　respective　individual　sovereignty。　　Such　surrender　　could；　as　we　have　seen；　form　only　an　alliance；　or　a　　confederation；　not　one　sovereign　people；　and　from　an　alliance；　or　　confederation；　the　ally　or　confederate　has；　saving　its　faith；　the　　inherent　right　to　secede。　　The　argument　assumes　that　the　States　　were　originally　each　in　its　individuality　a　sovereign　state；　but　by　　the　con…　286　　　　　　　　vention　which　framed　the　constitution；　each　surrendered　　its　sovereignty　to　the　whole；　and　thus　several　sovereign　states　　became　one　sovereign　political　people；　governing　in　general　　matters　through　the　General　government；　and　in　particular　matters　　through　particular　or　State　governments。　　This　is　Mr。　Madison's　　theory；　and　also　Mr。　Webster's；　but　it　has　been　refuted　in　the　　refutation　of　the　theory　that　makes　government　originate　in　　compact。　　A　sovereign　state　can；　undoubtedly；　surrender　its　　sovereignty；　but　can　surrender　it　only　to　something　or　somebody　　that　really　exists；　for　to　Surrender　to　no　one　or　to　nothing　is；　　as　has　been　shown；　the　same　thing　as　not　to　surrender　at　all；　and　　the　Union；　being　formed　only　by　the　surrender；　is　nothing　prior　　to　it；　or　till　after　it　is　made；　and　therefore　can　be　no　　recipient　of　the　surrender。

Besides；　the　theory　is　the　reverse　of　the　fact。　　The　State　does　　not　surrender　or　part　with　its　sovereignty　by　coming　into　the　　Union；　but　acquires　by　it　all　the　rights　it　holds　as　a　State。　　　Between　the　original　States　and　the　new　States　there　is　a　　difference　of　mode　by　which　they　become　States　in　the　Union；　but　　none　in　their　powers；　or　the　tenure　by　which　they　hold　them。　　The　　process　by　which　new　States　are　287　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　actually　formed　and　admitted　into　　the　Union；　discloses　at　once　what　it　is　that　is　gained　or　lost　by　　admission。　　The　domain　and　population；　before　the　organization　of　　the　Territory　into　one　of　the　United　States；　are　subject　to　the　　United　States；　inseparably　attached　to　the　domain　of　the　Union；　　and　under　its　sovereignty。　　The　Territory　so　remains；　organized　　or　unorganized；　under　a　Territorial　Government　created　by　　Congress。　　Congress；　by　an　enabling　act；　permits　it　to　organize　　as　a　State；　to　call　a　convention　to　form　a　State　constitution；　to　　elect　under　it；　in　such　way　as　the　convention　ordains；　State　　officers；　a　State　legislature；　and；　in　the　way　prescribed　by　the　　Constitution　of　the　United　States；　senators　and　representatives　　in　Congress。　　Here　is　a　complete　organization　as　a　State；　yet；　　though　called　a　State；　it　is　no　State　at　all；　and　is　simply　　territory；　without　a　single　particle　of　political　power。　　To　be　a　　State　it　must　be　recognized　and　admitted　by　Congress　as　a　State　　in　the　Union；　and　when　so　recognized　and　admitted　it　possesses；　　in　union　with　the　other　United　States；　supreme　political　　sovereignty；　jointly　in　all　general　matters；　and　individually　in　　all　private　and　particular　matters。

The　Territory　gives　up　no　sovereign　powers　288　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by　coming　into　the　　Union；　for　before　it　came　into　the　Union　it　had　no　sovereignty；　　no　political　rights　at　all。　　All　the　rights　and　powers　it　holds　　are　held　by　the　simple　fact　that　it　has　become　a　State　in　the　　Union。　　This　is　as　true　of　the　original　States　as　of　the　new　　States；　for　it　has　been　shown　in　the　chapter　on　The　United　States；　　that　the　original　British　sovereignty　under　which　the　colonies　　were　organized　and　existed　passed；　on　the　fact　of　independence；　　to　the　States　United；　and　not　to　the　States　severally。　　Hence　if　　nine　States　had　ratified　the　constitution；　and　the　other　four　had　　stood　out；　and　refused　to　do　it；　which　was　within　their　　competency；　they　would　not　have　been　independent　sovereign　　States；　outside　of　the　Union；　but　Territories　under　the　Union。

Texas　forms　the　only　exception　to　the　rule　that　the　States　have　　never　been　independent　of　the　Union。　　All　the　other　new　States　　have　been　formed　from　territory　subject　to　the　Union。　　This　is　　true　of　all　the　States　formed　out　of　the　Territory　of　the　　Northwest；　and　out　of　the　domain　ceded　by　France；　Spain；　and　　Mexico　to　the　United　States。　　All　these　cessions　were　held　by　the　　United　States　as　territory　immediately　subject　to　the　Union；　　before　being　erected　into　States；　and　by　far　the　larger　289　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　part　is　　so　held　even　yet。　　But　Texas　was　an　independent　foreign　state；　　and　was　annexed　as　a　State　without　having　been　first　subjected　as　　territory　to　the　United　States。　　It　of　course　lost　by　annexation　　its　separate　sovereignty。　　But　this　annexation　was　held　by　many　　to　be　unconstitutional；　it　was　made　when　the　State　sovereignty　　theory　had　gained　possession　of　the　Government；　and　was　annexed　　as　a　State　instead　of　being　admitted　as　a　State　formed　from　　territory　belonging　to　the　United　States；　for　the　very　purpose　of　　committing　the　nation　to　that　theory。　　Its　annexation　was　the　　prologue；　as　the　Mexican　war　was　the　first　act　in　the　secession　　drama；　and　as　the　epilogue　is　the　suppression　of　the　rebellion　on　　Texan　soil。　　Texas　is　an　exceptional　case；　and　forms　no　　precedent；　and　cannot　be　adduced　as　invalidating　the　general　　rule。　　Omitting　Texas；　the　simple　fact　is；　the　States　acquire　all　　their　sovereign　powers　by　being　States　in　the　Union；　instead　of　　losing　or　surrendering　them。

Our　American　statesmen　have　overlooked　or　not　duly　weighed　the　　facts　in　the　case；　because；　holding　the　origin　of　government　in　　compact；　they　felt　no　need　of　looking　back　of　the　constitution　to　　find　the　basis　of　that　unity　of　the　American　people　which　they　　assert。　　Neither　Mr。　Madi…　190　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　son　nor　Mr。　Webster　felt　any　difficulty　　in　asserting　it　as　created　by　the　convention　of　1787；　or　in　　conceding　the　sovereignty　of　the　States　prior　to　the　Union；　and　　denying　its　existence　after　the　ratification　of　the　constitution。　　　If　it　were　not　that　they　held　that　the　State　originates　in　　convention　or　the　social　compact；　there　would　be　unpardonable　　presumption　on　the　part　of　the　present　writer　in　venturing　to　　haza