the american republic-第40部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


sm　or　monarchy　in　its　　oriental　sense；　which　is　founded　on　private　wealth；　or　which　　assumes　that　the　authority　to　298　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　govern；　or　sovereignty；　is　the　　private　estate　of　the　sovereign。　　All　power　is　a　domain；　but　　there　is　no　domain　without　a　dominus　or　lord。　　In　oriental　　monarchies　the　dominus　is　the　monarch；　in　republics　it　is　the　　public　or　people　fixed　to　the　soil　or　territory；　that　is；　the　　people　in　their　territorial；　and　not　in　their　personal　or　　genealogical　relation。　　The　people　of　The　United　States　are　　sovereign　only　within　the　territory　or　domain　of　the　United　　States；　and　their　sovereignty　is　a　state；　because　fixed；　　attached；　or　limited　to　that　specific　territory。　　It　is　fixed　to　　the　soil；　not　nomadic。　　In　barbaric　nations　power　is　nomadic　and　　personal；　or　genealogical；　confined　to　no　locality；　but　attaches　　to　the　chief；　and　follows　wherever　he　goes。　　The　Gothic　chiefs　　hold　their　power　by　a　personal　title；　and　have　the　same　authority　　in　their　tribes　on　the　Po　or　the　Rhone　as　on　the　banks　of　the　　Elbe　or　the　Danube。　　Power　migrates　with　the　chief　and　his　　people；　and　may　be　exercised　wherever　he　and　they　find　　themselves；　as　a　Swedish　queen　held　when　she　ordered　the　　execution　of　one　of　her　subjects　at　Paris；　without　asking　　permission　of　the　territorial　lord。　　In　these　nations；　power　is　a　　personal　right；　or　a　private　estate；　not　a　state　which　exists　　only　as　attached　to　the　domain；　and；　as　attached　to　the　domain；　299　exists　independently　of　the　chief　or　the　government。　　The　　distinction　is　between　public　domain　and　private　domain。

The　American　system　is　republican；　and；　contrary　to　what　some　　democratic　politicians　assert；　the　American　democracy　is　　territorial；　not　personal；　not　territorial　because　the　majority　　of　the　people　are　agriculturists　or　landholders；　but　because　all　　political　rights；　powers；　or　franchises　are　territorial。　　The　　sovereign　people　of　the　United　States　are　sovereign　only　within　　the　territory　of　the　United　States。　　The　great　body　of　the　　freemen　have　the　elective　franchise；　but　no　one　has　it　save　in　　his　State；　his　county；　his　town；　his　ward；　his　precinct。　　Out　of　　the　election　district　in　which　he　is　domiciled；　a　citizen　of　the　　United　States　has　no　more　right　to　vote　than　has　the　citizen　or　　subject　of　a　foreign　state。　　This　explains　what　is　meant　by　the　　attachment　of　power　to　the　territory；　and　the　dependence　of　the　　state　on　the　domain。　　The　state；　in　republican　states；　exists　　only　as　inseparably　united　with　the　public　domain；　under　　feudalism；　power　was　joined　to　territory　or　domain；　but　the　　domain　was　held　as　a　private；　not　as　a　public　domain。　　All　　sovereignty　rests　on　domain　or　proprietorship；　and　is　dominion。　　　The　proprietor　is　the　dominus　or　lord；　and　in　300　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　republican　states　　the　lord　is　society；　or　the　public；　and　the　domain　is　held　for　　the　common　or　public　good　of　all。　　All　political　rights　are　held　　from　society；　or　the　dominus；　and　therefore　it　is　the　elective　　franchise　is　held　from　society；　and　is　a　civil　right；　as　　distinguished　from　a　natural；　or　even　a　purely　personal　right。

As　there　is　no　domain　without　a　lord　or　dominus；　territory　alone　　cannot　possess　any　political　rights　or　franchises；　for　it　is　not　　a　domain。　　In　the　American　system；　the　dominus　or　lord　is　not　the　　particular　State；　but　the　United　States；　and；　the　domain　of　the　　whole　territory；　whether　erected　into　particular　States　or　not；　　is　in　the　United　States　alone。　　The　United　States　do　not　part　　with　the　dominion　of　that　portion　of　the　national　domain　included　　within　a　particular　State。　　The　State　holds　the　domain　not　　separately　but　jointly；　as　inseparably　one　of　the　United　States：　　separated；　it　has　no　dominion；　is　no　State；　and　is　no　longer　a　　joint　sovereign　at　all；　and　the　territory　that　it　included　falls　　into　the　condition　of　any　other　territory　held　by　the　United　　States　not　erected　into　one　of　the　United　States。

Lawyers；　indeed；　tell　us　that　the　eminent　domain　is　in　the　　particular　State；　and　that　all　escheats　are　to　the　State；　not　to　　the　United　301　　　　　　　　　　　　States。　　All　escheats　of　private　estates；　but　no　　public　or　general　escheats。　　But　this　has　nothing　to　do　with　the　　public　domain。　　The　United　States　are　the　dominus；　but　they　have；　　by　the　constitution；　divided　the　powers　of　government　between　a　　General　government　and　particular　State　governments；　and　ordained　　that　all　matters　of　a　general　nature；　common　to　all　the　States；　　should　be　placed　under　the　supreme　control　of　the　former；　and　all　　matters　of　a　private　or　particular　character　under　the　supreme　　control　of　the　latter。　　The　eminent　domain　of　private　estates　is　　in　the　particular　State；　but　the　sovereign　authority　in　the　　particular　State　is　that　of　the　United　States　expressing　itself　　through　the　State　government。　　The　United　States；　in　the　States　　as　well　as　out　of　them；　is　the　dominus；　as　the　States　　respectively　would　soon　find　if　they　were　to　undertake　to　　alienate　any　part　of　their　domain　to　a　foreign　power；　or　even　to　　the　citizens　or　subjects　of　a　foreign　State；　as　is　also　evident　　from　the　fact　that　the　United　States；　in　the　way　prescribed　by　　the　constitution；　may　enlarge　or　contract　at　will　the　rights　and　　powers　of　the　States。　　The　mistake　on　this　point　grows　out　of　the　　habit　of　restricting　the　action　of　the　United　States　to　the　　General　government；　and　not　recollecting　302　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　that　the　United　States　　govern　one　class　of　subjects　through　the　General　government　and　　another　class　through　State　governments；　but　that　it　is　one　and　　the　same　authority　that　governs　in　both。

The　analogy　borrowed　from　the　Roman　constitution；　as　far　as　　applicable；　proves　the　reverse　of　what　is　intended。　　The　dominus　　of　the　sacred　territory　was　the　city；　or　the　Roman　state；　not　the　　sacred　territory　itself。　　The　territory　received　the　tenant；　and　　gave　him　as　tenant　the　right　to　a　seat　in　the　senate；　but　the　　right　of　the　territory　was　derived　not　from　the　domain；　but　from　　the　dominus；　that　is；　the　city。　　But　the　city　could　revoke　its　　grant；　as　it　practically　did　when　it　conferred　the　privileges　of　　Roman　citizenship　on　the　provincials；　and　gave　to　plebeians　seats　　in　the　senate。　　Moreover；　nothing　in　Roman　history　indicates　that　　to　the　validity　of　a　senatus　consultum　it　was　necessary　to　count　　the　vacant　domains　of　the　sacred　territory。　　The　particular　　domain　must；　under　the　American　system；　be　counted　when　it　is　　held　by　a　State；　but　of　itself　alone；　or　even　with　its　　population；　it　is　not　a　State；　and　therefore　as　a　State　domain　is　　vacant　and　without　any　political　rights　or　powers　whatever。

To　argue　that　the　territory　and　population　303　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　once　a　State　in　the　　Union　must　needs　always　be　so；　would　be　well　enough　if　a　State　in　　the　Union　were　individually　a　sovereign　state；　for　territory；　　with　its　population　not　subject　to　another；　is　always　a　sovereign　　state；　even　though　its　government　has　been　subverted。　　But　this　　is　not　the　fact；　for　territory　with　its　population　does　not　　constitute　a　State　in　the　Union；　and；　therefore；　when　of　a　State　　nothing　remains　but　territory　and　population；　the　State　has　　evidently　disappeared。　　It　will　not　do　then　to　maintain　that　　State　suicide　is　impossible；　and　that　the　States　that　adopted　　secession　ordinances　have　never　for　a　moment　ceased　to　be　States　　in　the　Union；　and　are　free；　whenever　they　choose；　to　send　their　　representatives　and　senators　to　occupy　their　vacant　seats　in　　Congress。　　They　must　be　reorganized　first。

There　would　also　be　some　embarrassment　to　the　government　in　　holding　that　the　States　that　passed　the　secession　ordinance　　remain；　notwithstanding；　States　in　the　Union。　　The　citizens　of　a　　State　in　the　Union　cannot　be　rebels　to　the　United　States；　unless　　they　are　rebels　to　their　State；　and　rebels　to　their　State　they　　are　not；　unless　they　resist　its　authority　and　make　war　on　it。　　　The　authority　of　the　State　in　the　Union　is　a　legal　authority；　and　　the　citizen　in　obeying　304　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　it　is　disloyal　neither　to　the　State　nor　to　　the　Union。　　The　citizens　in　the　States　that　made　war　on　the　　United　States　did　not　resist　their　State；　for　they　acted　by　its　　authority。　　The　only　men；　on　this　supposition；　in　them；　who　have　　been　traitors　or　rebels；　are　precisely　the　Union　men　who　have　　refused　to　go　with　their　respective　States；　and　have　resisted；　　even　with　armed　force；　the　secession　ordinances。　　The　several　　State　governments；　under　which　the　so…called　rebels　carried　on　　the　war　for　the　destruction　of　the　Union；　if　the　States　are　in　　the　Union；　were　legal　and　loyal　governments　of　their　respective　　States；　for　they　were　legally　elected　and　installed；　and　　conformed　to　their　respective　State　constitutions。　　All　the　acts　　of　these　governments　have　been　constitutional。　　Their　entering　　into　a　confederacy　for　attaining　a　separate　nationality　has　been　　legal；　and　the　debts　contracted　by　the　States　individually；　or　by　　the　confederacy　legally　formed　by　them；　have　been　legally　　contracted；　stand　good　against　them；　and　perhaps　against　the　　United　States。　　The　war　against　them　has　been　all　wrong；　and　the　　confederates　killed　in　battle　have　been　murdered　by　the　United　　States。　　The　blockade　has　been　illegal；　for　no　nation　can　　blockade　its　own　ports；　and　the　captures　and　seizures　under　305　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　it；　　robberies。　　The　Supreme　Court　has　been　wrong　in　declaring　the　war　　a　territorial　civil　war；　as　well　as　the　government　in　acting　　accordingly。　　Now；　all　these　conclusions　are　manifestly　false　and　　absurd；　and　therefore　the　assumption　that　the　States　in　question　　have　all　along　been　States　in　the　Union　cannot　be　sustained。

It　is　easy　to　understand　the　resistance　the　Government　offers　to　　the　doctrine　that　a　State　may　commit　suicide；　or　by　its　own　act　　abdicate　its　rights　and　cease　to　be　a　State　in　the　Union。　　It　is　　admissible　on　no　theory　of　the　constitution　that　has　been　widely　　entertained。　　It　is　not　admissible　on　Mr。　Calhoun's　theory　of　　State　sovereignty；　for　on　that　theory　a　State　in　going　out　of　the　　Union　does　not　cease　to　be　a　State　but　simply　resumes　the　powers　　it　h