the unseen world and other essays-第42部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


o　languages　employed　causes　every　translation　to　suffer。

＇35＇　See　Diez；　Romance　Dictionary；　s。　v。　〃Marrir。〃

＇36＇　On　literally　retranslating　lost　into　Italian；　we　should　get　the　quite　different　word　perduta。

＇37＇　The　more　flexible　method　of　Dr。　Parsons　leads　to　a　more　satisfactory　but　still　inadequate　result：　　　　　〃Half…way　on　our　life's　Journey；　in　a　wood；　　　　　　　From　the　right　path　I　found　myself　astray。〃


All　these；　however；　are　difficulties　which　lie　in　the　nature　of　things；difficulties　for　which　the　translator　is　not　responsible；　of　which　he　must　try　to　make　the　best　that　can　be　made；　but　which　he　can　never　expect　wholly　to　surmount。　We　have　now　to　inquire　whether　there　are　not　other　difficulties；　avoidable　by　one　method　of　translation；　though　not　by　another；　and　in　criticizing　Mr。　Longfellow；　we　have　chiefly　to　ask　whether　he　has　chosen　the　best　method　of　translation；that　which　most　surely　and　readily　awakens　in　the　reader's　mind　the　ideas　and　feelings　awakened　by　the　original。

The　translator　of　a　poem　may　proceed　upon　either　of　two　distinct　principles。　In　the　first　case；　he　may　render　the　text　of　his　original　into　English；　line　for　line　and　word　for　word；　preserving　as　far　as　possible　its　exact　verbal　sequences；　and　translating　each　individual　word　into　an　English　word　as　nearly　as　possible　equivalent　in　its　etymological　force。　In　the　second　case；　disregarding　mere　syntactic　and　etymologic　equivalence；　his　aim　will　be　to　reproduce　the　inner　meaning　and　power　of　the　original；　so　far　as　the　constitutional　difference　of　the　two　languages　will　permit　him。

It　is　the　first　of　these　methods　that　Mr。　Longfellow　has　followed　in　his　translation　of　Dante。　Fidelity　to　the　text　of　the　original　has　been　his　guiding　principle；　and　every　one　must　admit　that；　in　carrying　out　that　principle；　he　has　achieved　a　degree　of　success　alike　delightful　and　surprising。　The　method　of　literal　translation　is　not　likely　to　receive　any　more　splendid　illustration。　It　is　indeed　put　to　the　test　in　such　a　way　that　the　shortcomings　now　to　be　noticed　bear　not　upon　Mr。　Longfellow's　own　style　of　work　so　much　as　upon　the　method　itself　with　which　they　are　necessarily　implicated。　These　defects　are；　first；　the　too　frequent　use　of　syntactic　inversion；　and　secondly；　the　too　manifest　preference　extended　to　words　of　Romanic　over　words　of　Saxon　origin。

To　illustrate　the　first　point；　let　me　give　a　few　examples。　In　Canto　I。　we　have：

　　　　　〃So　bitter　is　it；　death　is　little　more；　　　　　　　But　of　the　good　to　treat　which　there　I　found；　　　　　　　Speak　will　I　of　the　other　things　I　saw　there〃；

which　is　thus　rendered　by　Mr。　Cary；

　　　　　〃Which　to　remember　only；　my　dismay　　　　　　　Renews；　in　bitterness　not　far　from　death。　　　　　　　Yet　to　discourse　of　what　there　good　befell；　　　　　　　All　else　will　I　relate　discovered　there〃；

and　by　Dr。　Parsons；

　　　　　〃Its　very　thought　is　almost　death　to　me；　　　　　　　Yet；　having　found　some　good　there；　I　will　tell　　　　　　　Of　other　things　which　there　I　chanced　to　see。〃＇38＇

＇38＇　〃Tanto　e　amara；　che　poco　e　piu　morte：　　　　　　　Ma　per　trattar　del　teen　ch'　i'　vi　trovai；　　　　　　　Diro　dell'　altre　Bose；　ch'　io　v'　ho　scorte。〃

Inferno；　I。　7…10。


Again　in　Canto　X。　we　find：

　　　　　〃Their　cemetery　have　upon　this　side　　　　　　　With　Epicurus　all　his　followers；　　　　　　　Who　with　the　body　mortal　make　the　soul〃；

an　inversion　which　is　perhaps　not　more　unidiomatic　than　Mr。　Cary's；

　　　　　〃The　cemetery　on　this　part　obtain　　　　　　　With　Epicurus　all　his　followers；　　　　　　　Who　with　the　body　make　the　spirit　die〃；

but　which　is　advantageously　avoided　by　Mr。　Wright；

　　　　　〃Here　Epicurus　hath　his　fiery　tomb；　　　　　　　And　with　him　all　his　followers；　who　maintain　　　　　　　That　soul　and　body　share　one　common　doom〃；

and　is　still　better　rendered　by　Dr。　Parsons；

　　　　　〃Here　in　their　cemetery　on　this　side；　　　　　　　With　his　whole　sect；　is　Epicurus　pent；　　　　　　　Who　thought　the　spirit　with　its　body　died。〃＇39＇

＇39＇　〃Suo　cimitero　da　questa　parte　hanno　　　　　　　Con　Epieuro　tutti　i　suoi　seguaci；　　　　　　　Che　l'anima　col　corpo　morta　fanno。〃　　　　　　Inferno；　X。　13…15。

And　here　my　eyes；　reverting　to　the　end　of　Canto　IX。；

fall　upon　a　similar　contrast　between　Mr。　Longfellow's　lines；

　　　　　〃For　flames　between　the　sepulchres　were　scattered；　　　　　　　By　which　they　so　intensely　heated　were；　　　　　　　That　iron　more　so　asks　not　any　art；〃

and　those　of　Dr。　Parsons；

　　　　　〃For　here　mid　sepulchres　were　sprinkled　fires；　Wherewith　the　enkindled　tombs　all…burning　gleamed；　　　　　　　Metal　more　fiercely　hot　no　art　requires。〃＇40＇

＇40＇　〃Che　tra　gli　avelli　flamme　erano　sparte；　　　　　　　Per　le　quali　eran　si　del　tutto　accesi；　　　　　　　Che　ferro　piu　non　chiede　verun'　arte。〃　　　　　　　Inferno；　IX。　118…120。

Does　it　not　seem　that　in　all　these　cases　Mr。　Longfellow；　and　to　a　slightly　less　extent　Mr。　Cary；　by　their　strict　adherence　to　the　letter；　transgress　the　ordinary　rules　of　English　construction；　and　that　Dr。　Parsons；　by　his　comparative　freedom　of　movement；　produces　better　poetry　as　well　as　better　English？　In　the　last　example　especially；　Mr。　Longfellow's　inversions　are　so　violent　that　to　a　reader　ignorant　of　the　original　Italian；　his　sentence　might　be　hardly　intelligible。　In　Italian　such　inversions　are　permissible；　in　English　they　are　not；　and　Mr。　Longfellow；　by　transplanting　them　into　English；　sacrifices　the　spirit　to　the　letter；　and　creates　an　obscurity　in　the　translation　where　all　is　lucidity　in　the　original。　Does　not　this　show　that　the　theory　of　absolute　literality；　in　the　case　of　two　languages　so　widely　different　as　English　and　Italian；　is　not　the　true　one？

Secondly；　Mr。　Longfellow's　theory　of　translation　leads　him　in　most　cases　to　choose　words　of　Romanic　origin　in　preference　to　those　of　Saxon　descent；　and　in　many　cases　to　choose　an　unfamiliar　instead　of　a　familiar　Romanic　word；　because　the　former　happens　to　be　etymologically　identical　with　the　word　in　the　original。　Let　me　cite　as　an　example　the　opening　of　Canto　III。：

　　　　　〃Per　me　si　va　nella　eitti　dolente；　　　　　　　Per　me　si　va　nell'　eterno　dolore；　　　　　　　Per　me　si　va　tra　la　perduta　gente。〃

Here　are　three　lines　which；　in　their　matchless　simplicity　and　grandeur；　might　well　excite　despair　in　the　breast　of　any　translator。　Let　us　contrast　Mr。　Longfellow's　version。

　　　　　〃Through　me　the　way　is　to　the　city　dolent；　　　　　　　Through　me　the　way　is　to　eternal　dole；　　　　　　　Through　me　the　way　among　the　people　lost；〃

with　that　of　Dr。　Parsons；；

　　　　　〃Through　me　you　reach　the　city　of　despair；　　　　　　　Through　me　eternal　wretchedness　ye　find；　　　　　　　Through　me　among　perdition's　race　ye　fare。〃

I　do　not　think　any　one　will　deny　that　Dr。　Parsons's　version；　while　far　more　remote　than　Mr。　Longfellow's　from　the　diction　of　the　original；　is　somewhat　nearer　its　spirit。　It　remains　to　seek　the　explanation　of　this　phenomenon。　It　remains　to　be　seen　why　words　the　exact　counterpart　of　Dante's　are　unfit　to　call　up　in　our　minds　the　feelings　which　Dante's　own　words　call　up　in　the　mind　of　an　Italian。　And　this　inquiry　leads　to　some　general　considerations　respecting　the　relation　of　English　to　other　European　languages。

Every　one　is　aware　that　French　poetry；　as　compared　with　German　poetry；　seems　to　the　English　reader　very　tame　and　insipid；　but　the　cause　of　this　fact　is　by　no　means　so　apparent　as　the　fact　itself。　That　the　poetry　of　Germany　is　actually　and　intrinsically　superior　to　that　of　France；　may　readily　be　admitted；　but　this　is　not　enough　to　account　for　all　the　circumstances　of　the　case。　It　does　not　explain　why　some　of　the　very　passages　in　Corneille　and　Racine；　which　to　us　appear　dull　and　prosaic；　are　to　the　Frenchman's　apprehension　instinct　with　poetic　fervour。　It　does　not　explain　the　undoubted　fact　that　we；　who　speak　English；　are　prone　to　underrate　French　poetry；　while　we　are　equally　disposed　to　render　to　German　poetry　even　more　than　its　due　share　of　merit。　The　reason　is　to　be　sought　in　the　verbal　associations　established　in　our　minds　by　the　peculiar　composition　of　the　English　language。　Our　vocabulary　is　chiefly　made　up　on　the　one　hand　of　indigenous　Saxon　words；　and　on　the　other　hand　of　words　derived　from　Latin　or　French。　It　is　mostly　words　of　the　first　class　that　we　learn　in　childhood；　and　that　are　associated　with　our　homeliest　and　deepest　emotions；　while　words　of　the　second　classusually　acquired　somewhat　later　in　life　and　employed　in　sedate　abstract　discoursehave　an　intellectual　rather　than　an　emotional　function　to　fulfil。　Their　original　significations；　the　physical　metaphors　involved　in　them；　which　are　perhaps　still　somewhat　apparent　to　the　Frenchman；　are　to　us　wholly　non…existent。　Nothing　but　the　derivative　or　metaphysical　signification　remains。　No　physical　image　of　a　man　stepping　over　a　boundary　is　presented　to　our　minds　by　the　word　transgress；　nor　in　using　the　word　comprehension　do　we　picture　to　ourselves　any　manual　act　of　grasping。　It　is　to　this　double　structure　of　the　English　language　that　it　owes　its　superiority　over　every　other　tongue；　ancient　or　modern；　for　philosophical　and　scientific　purposes。　Albeit　there　are　numerous　exceptions；　it　may　still　be　safely　said；　in　a　general　way；　that　we　possess　and　habitually　use　two　kinds　of　language；one　that　is　physical；　for　our　ordinary　purposes；　and　one　that　is　metaphysical；　for　purposes　of　abstract　reasoning　and　discussion。　We　do　not　say　like　the　Germans；　that　we　〃begripe〃　（begreifen）　an　idea；　but　we　say　that　we　〃conceive〃　it。　We　use　a　word　which　once　had　the　very　same　material　meaning　as　begreifen；　but　which　has　in　our　language　utterly　lost　it。　We　are　accordingly　able　to　carry　on　philosophical　inquiries　by　means　of　words　which　are　nearly　or　quite　free　from　those　shadows　of　original　concrete　meaning　which；　in　German；　too　often　obscure　the　acquired　abstract　signification。　Whoever　has　dealt　in　English　and　German　metaphysics　will　not　fail　to　recognize　the　prodigious　superiority　of　English　in　force　and　perspicuity；　arising　mainly　from　the　causes　here　stated。　But　while　this　homogeneity　of　structure　in　German　injures　it　for　philosophical　purposes；　it　is　the　very　thing　which　makes　it　so　excellent　as　an　organ　for　poetical　expression；　in　the　opinion　of　those　who　speak　English。　German　being　nearly　allied　to　Anglo…Saxon；　not　only　do　its　simple　words　strike　us　with　all　the　force　of　our　own　homely　Saxon　terms；　but　its　compounds　also；　preserving　their　physical　si