sophist-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　Theaet。　Yes；　surely　number；　if　anything；　has　a　real　existence。

　　Str。　Then　we　must　not　attempt　to　attribute　to　not…being　number

either　in　the　singular　or　plural？

　　Theaet。　The　argument　implies　that　we　should　be　wrong　in　doing　so。

　　Str。　But　how　can　a　man　either　express　in　words　or　even　conceive　in

thought　things　which　are　not　or　a　thing　which　is　not　without　number？

　　Theaet。　How　indeed？

　　Str。　When　we　speak　of　things　which　are　not　attributing　plurality

to　not…being？

　　Theaet。　Certainly。

　　Str。　But；　on　the　other　hand；　when　we　say　〃what　is　not；〃　do　we　not

attribute　unity？

　　Theaet。　Manifestly。

　　Str。　Nevertheless；　we　maintain　that　you　may　not　and　ought　not　to

attribute　being　to　not…being？

　　Theaet。　Most　true。

　　Str。　Do　you　see；　then；　that　not…being　in　itself　can　neither　be

spoken；　uttered；　or　thought；　but　that　it　is　unthinkable；

unutterable；　unspeakable；　indescribable？

　　Theaet。　Quite　true。

　　Str。　But；　if　so；　I　was　wrong　in　telling　you　just　now　that　the

difficulty　which　was　coming　is　the　greatest　of　all。

　　Theaet。　What！　is　there　a　greater　still　behind？

　　Str。　Well；　I　am　surprised；　after　what　has　been　said　already；　that

you　do　not　see　the　difficulty　in　which　he　who　would　refute　the

notion　of　not…being　is　involved。　For　he　is　compelled　to　contradict

himself　as　soon　as　he　makes　the　attempt。

　　Theaet。　What　do　you　mean？　Speak　more　clearly。

　　Str。　Do　not　expect　clearness　from　me。　For　I；　who　maintain　that

not…being　has　no　part　either　in　the　one　or　many；　just　now　

spoke　and　am

still　speaking　of　not…being　as　one；　for　I　say　〃not…being。〃　Do　you

understand？

　　Theaet。　Yes。

　　Str。　And　a　little　while　ago　I　said　that　not…being　is　unutterable；

unspeakable；　indescribable：　do　you　follow？

　　Theaet。　I　do　after　a　fashion。

　　Str。　When　I　introduced　the　word　〃is；〃　did　I　not　contradict　what　I

said　before？

　　Theaet。　Clearly。

　　Str。　And　in　using　the　singular　verb；　did　I　not　speak　of　

not…being　as

one？

　　Theaet。　Yes。

　　Str。　And　when　I　spoke　of　not…being　as　indescribable　and

unspeakable　and　unutterable；　in　using　each　of　these　words　in　the

singular；　did　I　not　refer　to　not…being　as　one？

　　Theaet。　Certainly。

　　Str。　And　yet　we　say　that；　strictly　speaking；　it　should　not　be

defined　as　one　or　many；　and　should　not　even　be　called　〃it；〃　for　the

use　of　the　word　〃it〃　would　imply　a　form　of　unity。

　　Theaet。　Quite　true。

　　Str。　How；　then；　can　any　one　put　any　faith　in　me？　For　now；　

as　always；

I　am　unequal　to　the　refutation　of　not…being。　And　therefore；　as　I　was

saying；　do　not　look　to　me　for　the　right　way　of　speaking　about

not…being；　but　come；　let　us　try　the　experiment　with　you。

　　Theaet。　What　do　you　mean？

　　Str。　Make　a　noble　effort；　as　becomes　youth；　and　endeavour　with　all

your　might　to　speak　of　not…being　in　a　right　manner；　without

introducing　into　it　either　existence　or　unity　or　plurality。

　　Theaet。　It　would　be　a　strange　boldness　in　me　which　would　

attempt　the

task　when　I　see　you　thus　discomfited。

　　Str。　Say　no　more　of　ourselves；　but　until　we　find　some　one　or　other

who　can　speak　of　not…being　without　number；　we　must　acknowledge　that

the　Sophist　is　a　clever　rogue　who　will　not　be　got　out　of　his　hole。

　　Theaet。　Most　true。

　　Str。　And　if　we　say　to　him　that　he　professes　an　art　of　making

appearances；　he　will　grapple　with　us　and　retort　our　argument　upon

ourselves；　and　when　we　call　him　an　image…maker　he　will　say；　

〃Pray　what

do　you　mean　at　all　by　an　image？〃　…and　I　should　like　to　know；

Theaetetus；　how　we　can　possibly　answer　the　younker's　question？

　　Theaet。　We　shall　doubtless　tell　him　of　the　images　which　are

reflected　in　water　or　in　mirrors；　also　of　sculptures；　pictures；　and

other　duplicates。

　　Str。　I　see；　Theaetetus；　that　you　have　never　made　the　

acquaintance　of

the　Sophist。

　　Theaet。　Why　do　you　think　so？

　　Str。　He　will　make　believe　to　have　his　eyes　shut；　or　to　have　none。

　　Theaet。　What　do　you　mean？

　　Str。　When　you　tell　him　of　something　existing　in　a　mirror；　or　in

sculpture；　and　address　him　as　though　he　had　eyes；　he　will　

laugh　you　to

scorn；　and　will　pretend　that　he　knows　nothing　of　mirrors　and

streams；　or　of　sight　at　all；　he　will　say　that　he　is　asking　about　an

idea。

　　Theaet。　What　can　he　mean？

　　Str。　The　common　notion　pervading　all　these　objects；　which　you

speak　of　as　many；　and　yet　call　by　the　single　name　of　image；　as

though　it　were　the　unity　under　which　they　were　all　included。　How

will　you　maintain　your　ground　against　him？

　　Theaet。　How。　Stranger；　can　I　describe　an　image　except　as　something

fashioned　in　the　likeness　of　the　true？

　　Str。　And　do　you　mean　this　something　to　be　some　other　true　thing；

or　what　do　you　mean？

　　Theaet。　Certainly　not　another　true　thing；　but　only　a　resemblance。

　　Str。　And　you　mean　by　true　that　which　really　is？

　　Theaet。　Yes。

　　Str。　And　the　not　true　is　that　which　is　the　opposite　of　the　true？

　　Theaet。　Exactly。

　　Str。　A　resemblance；　then；　is　not　really　real；　if；　as　you　say；　not

true？

　　Theaet。　Nay；　but　it　is　in　a　certain　sense。

　　Str。　You　mean　to　say；　not　in　a　true　sense？

　　Theaet。　Yes；　it　is　in　reality　only　an　image。

　　Str。　Then　what　we　call　an　image　is　in　reality　really　unreal。

　　Theaet。　In　what　a　strange　complication　of　being　and　

not…being　we　are

involved！

　　Str。　Strange！　I　should　think　so。　See　how；　by　his　reciprocation　of

opposites；　the　many…headed　Sophist　has　compelled　us；　quite　

against　our

will；　to　admit　the　existence　of　not…being。

　　Theaet。　Yes；　indeed；　I　see。

　　Str。　The　difficulty　is　how　to　define　his　art　without　falling　into

a　contradiction。

　　Theaet。　How　do　you　mean？　And　where　does　the　danger　lie？

　　Str。　When　we　say　that　he　deceives　us　with　an　illusion；　and　that

his　art　is　illusory；　do　we　mean　that　our　soul　is　led　by　his　art　to

think　falsely；　or　what　do　we　mean？

　　Theaet。　There　is　nothing　else　to　be　said。

　　Str。　Again；　false　opinion　is　that　form　of　opinion　which　thinks　the

opposite　of　the　truth：…You　would　assent？

　　Theaet。　Certainly。

　　Str。　You　mean　to　say　that　false　opinion　thinks　what　is　not？

　　Theaet。　Of　course。

　　Str。　Does　false　opinion　think　that　things　which　are　not　are　not；

or　that　in　a　certain　sense　they　are？

　　Theaet。　Things　that　are　not　must　be　imagined　to　exist　in　a　certain

sense；　if　any　degree　of　falsehood　is　to　be　possible。

　　Str。　And　does　not　false　opinion　also　think　that　things　which　most

certainly　exist　do　not　exist　at　all？

　　Theaet。　Yes。

　　Str。　And　here；　again；　is　falsehood？

　　Theaet。　Falsehood…yes。

　　Str。　And　in　like　manner；　a　false　proposition　will　be　deemed　to　be

one　which　are；　the　nonexistence　of　things　which　are；　and　the　

existence

of　things　which　are　not。

　　Theaet。　There　is　no　other　way　in　which　a　false　proposition　can

arise。

　　Str。　There　is　not；　but　the　Sophist　will　deny　these　statements。　And

indeed　how　can　any　rational　man　assent　to　them；　when　the　very

expressions　which　we　have　just　used　were　before　acknowledged　by　us

to　be　unutterable；　unspeakable；　indescribable；　unthinkable？　

Do　you　see

his　point；　Theaetetus？

　　Theaet。　Of　course　he　will　say　that　we　are　contradicting　ourselves

when　we　hazard　the　assertion；　that　falsehood　exists　in　opinion　and

in　words；　for　in　maintaining　this；　we　are　compelled　over　and　over

again　to　assert　being　of　not…being；　which　we　admitted　just　now　to　be

an　utter　impossibility。

　　Str。　How　well　you　remember！　And　now　it　is　high　time　to　hold　a

consultation　as　to　what　we　ought　to　do　about　the　Sophist；　for　if　we

persist　in　looking　for　him　in　the　class　of　false　workers　and

magicians；　you　see　that　the　handles　for　objection　and　the　

difficulties

which　will　arise　are　very　numerous　and　obvious。

　　Theaet。　They　are　indeed。

　　Str。　We　have　gone　through　but　a　very　small　portion　of　

them；　and　they

are　really　infinite。

　　Theaet。　If　that　is　the　case；　we　cannot　possibly　catch　the　Sophist。

　　Str。　Shall　we　then　be　so　faint…hearted　as　to　give　him　up？

　　Theaet。　Certainly　not；　I　should　say；　if　we　can　get　the　slightest

hold　upon　him。

　　Str。　Will　you　then　forgive　me；　and；　as　your　words　imply；　not　be

altogether　displeased　if　I　flinch　a　little　from　the　grasp　of　such　a

sturdy　argument？

　　Theaet。　To　be　sure　I　will。

　　Str。　I　have　a　yet　more　urgent　request　to　make。

　　Theaet。　Which　is…？

　　Str。　That　you　will　promise　not　to　regard　me　as　a　parricide。

　　Theaet。　And　why？

　　Str。　Because；　in　self…defence；　I　must　test　the　philosophy　of　my

father　Parmenides；　and　try　to　prove　by　main　force；　that　in　a　certain

sense　not…being　is；　and　that　being；　on　the　other　hand；　is　not。

　　Theaet。　Some　attempt　of　the　kind　is　clearly　needed。

　　Str。　Yes；　a　blind　man；　as　they　say；　might　see　that；　and；　unless

these　questions　are　decided　in　one　way　or　another；　no　one　when　he

speaks　false　words；　or　false　opinion；　or　idols；　or　images　or

imitations　or　appearances；　or　about　the　arts　which　are　concerned

with　them；　can　avoid　falling　into　ridiculous　contradictions。

　　Theaet。　Most　true。

　　Str。　And　therefore　I　must　venture　to　lay　hands　on　my　father's

argument；　for　if　I　am　to　be　over…scrupulous；　I　shall　have　to　give

the　matter　up。

　　Theaet。　Nothing　in　the　world　should　ever　induce　us　to　do　so。

　　Str。　I　have　a　third　little　request　which　I　wish　to　make。

　　Theaet。　What　is　it？

　　Str。　You　heard　me…say　what…I　have　always　felt　and　still　feel…that

I　have　no　heart　for　this　argument？

　　Theaet。　I　did。

　　Str。　I　tremble　at　the　thought　of　what　I　have　said；　and　expect　that

you　will　deem　me　mad；　when　you　hear　of　my　sudden　changes　and

shiftings；　let　me　therefore　observe；　that　I　am　examining　the

question　entirely　out　of　regard　for　you。

　　Theaet。　There　is　no　reason　for　you　to　fear　that　I　shall　impute　any

impropriety　to　you；　if　you　attempt　this　refutation　and　proof；　take

heart；　therefore；　and　proceed。

　　Str。　And　where　shall　I　begin　the　perilous　enterprise？　I　think　that

the　road　which　I　must　take　is…

　　Theaet。　Which？…Let　me　hear。

　　Str。　I　think　that　we　had　better；　first　of　all；　consider　the　points

which　at　present　are　regard　as　self…evident；　lest　we　may　have　fallen

into　some　confusion；　and　be　too　ready　to　assent　to　one　another；

fancying　that　we　are　quite　clear　about　them。

　　Theaet。　Say　more　distinctly　wha