she stands accused(她是被告)-第50部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　　The　　　　Procureur　　　　　du　　　Roi　　　　remarked　　　　　here　　　that　　　reliance　　　on　　　the　　　secret　

remedies　was　the　‘system'　of　the　defence。　

　　　　　That　seemed　to　be　the　case。　　　　　　　　　　　The　‘system'　of　the　prosecution；　on　the　

other　hand；　was　to　snatch　at　anything　likely　to　appear　as　evidence　against　

the　two　accused。　　　　　　　　The　points　mainly　at　issue　were　as　follows：　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　179　


…　Page　180…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SHE　STANDS　ACCUSED　



　　　　　（1）　Did　Meilhan　have　a　chance　of　giving　Lacoste　a　drink　at　the　fair？　

　　　　　（2）　Did　Lacoste　become　violently　sick　immediately　on　his　return　from　

the　fair？　

　　　　　（3）　Did　Lacoste　suffer　from　the　ailments　attributed　to　him　by　his　wife；　

and　was　he　in　the　habit　of　dosing　himself？　

　　　　　（4）　Did　Meilhan　receive　money　from　Mme　Lacoste；　and；　particularly；　

did　she　propose　to　allow　him　the　supposed　annuity？　

　　　　　　　With　　　　regard　　　to　　　（1）；　　several　　　witnesses　　　　　declared　　　　that　　Lacoste　　　　had　

complained　　　to　　　them　　　of　　　feeling　　　ill　　　after　　　drinking　　　with　　　Meilhan；　　　but　　　none　

could　speak　of　seeing　the　two　men　together。　　　　　　　　　　　　　　　　M。　Mothe；　the　friend　cited　

by　　　　Meilhan；　　　　　less　　　positive　　　　in　　　his　　evidence　　　　　in　　　court　　　than　　　　the　　　acte　

d'accusation　made　him　out　to　be；　could　not　remember　if　it　was　on　the　16th　

of　May　that　he　had　spent　the　whole　afternoon　with　Meilhan。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　was　so　

much　his　habit　to　be　with　Meilhan　during　the　days　of　the　fair　that　he　had　

no　distinct　recollection　of　any　of　them。　　　　　　　　　　　Another　witness；　having　business　

with　Lacoste；　　declared　　that　　　on　the　day　　in　　　question　it　　　was　impossible　　for　

Meilhan　　　to　　　have　　　been　　　alone　　　with　　　Lacoste　　　during　　　the　　　time　　　that　　　the　　　latter　

was　　　　supposed　　　　　to　　　have　　　taken　　　the　　　poisoned　　　　drink。　　　　Lescure；　　　　　in　　whose　

auberge　Lacoste　was　supposed　to　have　had　the　drink；　failed　to　remember　

such　an　incident。　　　　　　　The　evidence　that　Meilhan　had　given　Lacoste　the　drink　

was　all　second…hand；　that　to　the　contrary　was　definite。　

　　　　　For　the　most　part　the　evidence　with　regard　to　（2）；　that　Lacoste　became　

very　　　　ill　　immediately　　　　　on　　　his　　　return　　　from　　　the　　　fair；　　was　　　hearsay。　　　　The　

servants　　　　　belonging　　　　　to　　the　　　Lacoste　　　　household　　　　　all　　maintained　　　　　　that　　the　

vomiting　did　not　seize　the　old　man　until　the　night　of　Wednesday…Thursday。　

Indeed；　two　witnesses　testified　that　the　old　man；　in　spite　of　his　supposed　

headache；　essayed　to　show　them　how　well　he　could　dance。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　This　was　on　

his　　　return　　　from　　　the　　　fair　　　where　　　he　　　was　　　supposed　　　to　　　have　　　been　　　given　　　a　

poisoned　drink　at　three　o'clock。　　　　　　　　　　The　evidence　regarding　the　seclusion　of　

Lacoste　by　his　wife　was　contradictory；　but　the　most　direct　of　it　maintained　

that　it　was　the　old　man　himself；　if　anyone；　who　wanted　to　be　left　alone。　

On　　　　　this　　point　　　arises　　the　　　question　　　　of　　the　　　delay　　　in　　calling　　　the　　doctor。　

Witness　　　after　　　witness　　　testified　　　to　　　Lacoste's　　　hatred　　　of　the　　　medical　　　faculty　

and　to　his　preference　for　dosing　himself。　　　　　　　　　　　　　He　declared　his　faith　in　a　local　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　180　


…　Page　181…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SHE　STANDS　ACCUSED　



vet。　

　　　　　On　（3）；　the　bulk　of　the　evidence　against　Lacoste's　having　the　suggested　

afflictions　　　　　came　　　　simply　　　　from　　　　witnesses　　　　　who　　　　had　　　not　　　heard　　　of　　　them。　

There　　　was；　　　on　　　the　　　contrary；　　　quite　　　a　　　number　　　of　　　witnesses　　　to　　　declare　　　that　

Lacoste　　　did　　　suffer　　　from　　　a　　　skin　　　disease；　　　and　　　that　　　he　　　was　　　in　　　the　　　habit　　　of　

using　　　quack　　　remedies；　　　the　　　stronger　　　the　　　better。　　　　It　　　was　　　also　　　testified　　　that　

Lacoste　was　in　the　habit　of　prescribing　his　remedies　for　other　people。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　

witness　declared　that　a　woman　to　whom　Lacoste　had　given　medicine　for　

an　indisposition　had　become　crippled；　and　still　was　crippled。　

　　　　　With　regard　to　（4）；　the　Mayor　merely　repeated　the　evidence　given　in　

his　　　first　　　statement；　　　but　　　the　　　cure'；　　　who　　　also　　　saw　　　the　　　deed　　　assigning　　　an　

annuity　to　Meilhan；　said　that　it　was　not　in　Mme　Lacoste's　writing；　and　that　

it　was　signed　with　the　unusual　‘‘Euphemie。''　　　　　　　　　　　　　　　This　last　witness　added　that　

Mme　Lacoste's　reputation　was　irreproachable；　and　that　her　relations　with　

her　husband　were　happy。　

　　　　　Evidence　from　a　business…man　in　Tarbes　showed　that　Mme　Lacoste's　

handling　of　her　fortune　was　careful　to　a　degree；　her　expenditure　being　well　

within　her　income。　　　　　　　　　This　witness　also　proved　that　the　Fourcades'　evidence　

of　　　　Euphemie's　　　　　　　misbehaviour　　　　　　　could　　　　have　　　　been　　　　　dictated　　　　from　　　　spite。　

Fourcade　had　been　found　out　in　what　looked　like　a　swindle　over　money　

which　he　owed　to　the　Lacoste　estate。　

　　　　　The　court　then　went　more　deeply　into　the　medico…legal　evidence。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　It　

were　tedious　to　follow　the　course　of　this　long　argument。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　After　a　lengthy　

dissertation　　　on　　　the　　　progress　　　of　　　an　　　acute　　　indigestion　　　and　　　the　　　effects　　　of　　　a　

strangulated　　　hernia　　　M。　　　Devergie　　　said　　　that；　　　as　　　the　　　poison　　　existed　　　in　　　the　

body；　　　from　　　the　　　symptoms　　　shown　　　in　　　the　　　illness　　　it　　　could　　　be　　　assumed　　　that　

death　　　　　had　　　resulted　　　from　　　　arsenic。　　　　The　　　　duration　　　　　of　　the　　illness　　　was　　　in　

accord　with　the　amount　of　arsenic　found。　

　　　　　M。　Flandin　agreed　with　this；　but　M。　Pelouze　abstained　from　expressing　

an　opinion。　　　　　　He；　however；　rather　gave　the　show　away；　by　saying　that　if　he　

was　　　a　　　doctor　　　he　　　would　　　take　　　care　　　to　　　forbid　　　any　　　arsenical　　　preparations。　

‘‘These　　　　　preparations；''　　　　　he　　said　　　moodily；　　　　　‘‘can　　　introduce　　　　a　　melancholy　

obscurity　into　the　investigations　of　criminal　justice。''　

　　　　　Some　　　sense　　　was　　　brought　　　into　　　the　　　discussion　　　by　　　Dr　　　Molas；　　　of　Auch。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　181　


…　Page　182…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SHE　STANDS　ACCUSED　



He　put　forward　the　then　accepted　idea　of　the　accumulation　of　arsenic　taken　

in　small　doses；　and　the　power　of　this　accumulation；　on　the　least　accident；　

of　determining　death。　

　　　　　This　　　was　　　rather　　　like　　　chucking　　　a　　　monkey…wrench　into　　　the　　　cerebration　

machinery　　of　　　the　　　Paris　　　experts。　　　　　They　　admitted　　　that　　　the　　　absorption　　　and　

elimination　of　arsenic　varied　with　the　individual；　and　generally　handed　the　

case　over　to　the　defence。　　　　　　　　　M。　Devergie　was　the　only　one　who　stuck　out；　

but　only　partially　even　then。　　　　　　　　　‘‘I　persist　in　believing；''　he　said；　‘‘　that　M。　

Lacoste　succumbed　to　poisoning　by　arsenic；　but　I　use　the　word　‘poisoning'　

only　from　the　point　of　view　of　science：　arsenic　killed　him。''　



　　　　　％　VII　

　　　　　The　　　speech　　　of　　　the　　　Procureur　　　du　　　Roi　　　was　　　another　　　resume　　　of　　　the　　　acte　

d'accusation；　with　consideration　of　that　part　of　the　evidence　which　suited　

him　best。　

　　　　　This　　　was　　　followed　　　by　　　the　　　speech　　　of　　　Maitre　　　Canteloup　　　in　　　defence　　　of　

Meilhan。　　　　　　　The　　　　　speech　　　　was　　　　a　　good　　　　effort　　　which　　　　demonstrated　　　　　　　that；　

whatever　rumour　might　accuse　the　schoolmaster　of；　there　were　plenty　of　

people　of　standing　who　had　found　him　upright　and　free　from　stain　through　

a　long　life。　　　　　It　reproached　the　accusation　with　jugglery　over　dates　and　so　

forth　　　in　　　support　　　of　　　its　　　case；　　　and　　　confidently　　　predicted　　　the　　　acquittal　　　of　

Meilhan。　

　　　　　Then　followed　the　speech　of　Maitre　Alem…Rousseau　on　behalf　of　the　

Veuve　　　Lacoste。　　　　　　　Among　　　other　　　things　　　the　　　advocate　　　brought　　　forward　　　the　

fact　that　Euphemie　was　not　so　poorly　born　as　the　prosecution　had　　　made　

out；　but　that　she　had　every　chance　of　inheriting　some　20；000　francs　from　

her　parents。　　　　　　It　was　notorious　that　when　Henri　Lacoste　first　broached　the　

subject　　　of　　　marriage　　　with　　　Euphemie　　　he　　　was　　　not　　　so　　　rich　　　as　　　he　　　afterwards　

became；　but；　in　fact；　believed　he　had　lost　the　inheritance　from　his　brother　

Philibert；　this　last　having　made　a　will　in　favour　of　a　young　man　of　whom　

popular　rumour　made　him　the　father。　　　　　　　　　　　　　　This　was　in　1839。　　　　　　　　　The　marriage　

was　celebrated　in　May　of　1841。　　　　　　　　　　　　Henri　Lacoste；　it　is　true；　had　hidden　his　

intentions；　　　but　　　when　　　news　　　of　　　the　　　marriage　　　reached　　　the　　　ears　　　of　　　brother　

Philibert　　　that　　　brother　　　was　　　so　　　delighted　　　that　　　he　　　destroyed　　　the　　　will　　　which　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　182　


…　Page　183…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　SHE　STANDS　ACCUSED　



disinherited　　　Henri。　　　　　It　　　was　　　thus　　　right　　　to　　　say　　　that　　　Euphemie　　　became　　　the　

benefactor　of　her　husband。　　　　　　　　　　　Where　was　the　speculative　marriage　on　the　

part　of　Euphemie　that　the　prosecution　talked　about？　

　　　　　Maitre　Alem…Rousseau　made　short　work　of　the　medico…legal　evidence　

（he　had　little　bother　with　the　facts　of　the　illness）。　　　　　　　　　　　　Poison　was　found　in　

the　body。　　　　　The　question　was；　how　had　it　got　there？　　　　　　　　　　　　　　Was　it　quite　certain　

that　arsenic　could　not　get　into　the　human　body　save　by　ingestion；　that　it　

could　not　exist　in　the　human　body　normally？　　　　　　　　　　　　　　　The　science　of　the　day　said　

no；　he　knew；　but　the　science　of　yesterday　had　said　yes。　　　　　　　　　　　　　　　　Who　knew　what　

the　science　of　to…morrow　would　say？　

　　　　　The　advocate　made　use　of　the　evidence　of　a　witness　whose　testimony　I　

have　　　failed　　　to　　　find　　　in　　　the　　　accounts　　　of　　　the　　　trial。　This　　　witness　　　spoke　　　of　

Lacoste's　having　asked；　in　Bordeaux；　for　a　certain　liquor　of　‘‘Saint…Louis；''　

a　liquor　which　Mme　Lacoste　took　to　be　an　anisette。　　　　　　　　　　　　　　　　‘‘No；''　said　Lacoste；　

‘‘women　　　　　　　don't　　take　　　it。''　Maitre　　　　Alem…Rousseau　　　　　　　　had　　　tried　　to　　discover　

what　this　liquor　of　Saint…Louis　was。　　　　　　　　　　　　Du