2524-北京共识-第25部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
吮Ｈ胧┖兔魅返脑鹑巍Ｔ谡庋拇蟊尘跋拢绻芾砗投游槟芨希牟僮鳌⒂行凳Φ彼登熬笆抢止鄣摹＊ぁ ≈印∥埃憾怨幸械母母铮颐挥行判模臼裁此倒煞葜埔芯筒换岢鱿帜壳八降墓泄煞葜破笠档奈侍猓抗煞葜聘脑熘螅械男姓侗鹈挥辛耍吖艽右屑冶涑晒裨钡牡鞫皇钦昭裱兜鞫那惫嬖颍空獯巫芫淼娜蚊映绦蛏侠此担孕谐な且禄崽崦被崽崦故亲橹崦苛郊乙性诓眉踉惫ど隙啻蟪潭忍『凸思傲嗽惫だ妫看诱庖幌盗行∈虑樯希揖醯妹挥行判摹＊ぁ ≈幸愀矍俺抵ぁ �21世纪》：中行行长李礼辉在挂牌之后的记者招待会上，提出要从中银香港“小金库”事件中吸取教训，但是，中国银行股份公司如何吸取教训呢？ 钟 伟：中银香港都出问题，何况是中国银行股份？所以，中银香港出现任何问题，在中银股份都有爆发的可能性。 国有银行改革的路径与未来（2） 作者 ： 王海明 李伏安：我们十年以后回头看，中国银行改革一定是出问题、暴露问题、解决问题的过程。中银香港出了问题，并不代表着其他银行没有问题，可能是其他银行还没有暴露问题而已。关键在于制度设计框架要顺着人的正常心理预期，否则必然出问题。 王元龙：中银香港有些情况正在调查之中，还没有最后的结论。从目前情况来看，问题都出在重组上市之前，属于历史问题，和目前的中国银行重组上市，更是没有直接的联系。 从中银香港方面来看，已经做得非常好。发现问题之后，凌晨就公布了，并不像过去那样遮遮掩掩，也不怕对自己有什么负面影响。我认为这已经是一个很大的进步，这表明了信息披露制度在健全、透明度上大大提高了。从整体上来说，银行本身就是一个高风险行业，有人统计银行业面临的风险仅操作风险就有100种，银行只要营业就会有风险，不出问题是绝对不可能的，如果不出问题，就是最大的问题。投资者担心的最大问题并非是银行出问题，而最关注的是你怎么来对待出问题，是不是公开透明，怎么处理这个问题，是不是能够引以为戒、健全风险管理机制，有没有控制出问题的机制。应当说，出问题并不可怕，只有暴露风险、识别风险，才能谈得上控制风险。 李伏安：不管这些问题在改革之前已经存在，还是在改革过程当中出现的，已经不是问题。我们评论中国人寿和中银香港，强调说这是改革上市以前的事情，好像说改革以后不会出问题，这个观念是错误的。核心问题是能不能及时发现问题、解决问题。只有及时发现问题、解决问题，投资者对它才有信心。 要真正从源头上解决问题，还要建立一种真正的市场平衡制约机制，有多大贡献就有多少回报，使一切行为走向理性、规范、正常。 《21世纪》：刚才谈到铁幕的问题，其实存在铁幕并不可怕，关键在于有问题能不能解决，有没有解决问题的机制。 钟 伟：其实治理结构的核心对公司而言，就是形成激励相容的框架，先说激励框架，对银行而言就是看银行是否敢于冒险，又同时具备高于同行业的风险管理能力，这样你才能获得风险溢价。对于银行高管人员来说，也有一个激励的问题。那么激励约束机制在哪里？既然在其位，就要有其权，担其责。现在情况是，李礼辉强调思想道德建设放在首位，就是因为银行高管的合法收入比较低，只能按照这个原则要求领导们多尽一点义务。在激励不足情况下，只能拿官本位或者是其他手段做激励补充。中行、建行两家股改之后，能不能留住核心层，是大问题。
第三部分：中国市场经济国有银行改革的路径与未来（4）
再说约束问题，美国银行业也有如何约束银行业从业人员的麻烦，而且丑闻不断，但没有丑闻才是最大的丑闻。其银行风险文化的核心就在于个人权和责的统一。如果领导真是没有尽到所在岗位的责任，并不是由团队分摊责任，这肯定不行，集体负责就是真出了事情没有人负责。责任要非常清晰地化解到个人，不管是历史的原因，还是体制的原因，所造成的过失必须由相应的个人支付代价。 我们现在对银行高管人员的纵容或者说约束不足，总是银行出问题的时候说这是一个历史的问题，但是历史是由过去到现在不断的延续。到我们2008年看2004年的时候，我们认为2004年是历史问题。还有就是说体制问题，任何人都生存在体制下面，很多问题可以归结到体制问题？ 中国银行家在其经营管理过程中违法乱纪的行为，由司法部门更强力地直接介入，用国法而不是滥用家规，我觉得是有希望的。1980年代美国处理储贷协会危机的时候，前后有200多银行家进监狱。在安然丑闻中暴露出来的，也有不少银行家和企业家进监狱。所以我希望在中国，银行业糟糕的状况和银行高管进监狱的频率一致起来，银行业好转的状况也该反映在银行高管能获得更高的薪酬一致起来，借口体制，借口历史，就是对历史的不负责任。 夏 斌：我在这方面曾建议过，处理人要有公示制度，不能处理天津金融系统的人，黑龙江金融系统不知道，处理海南金融系统的人，新疆金融系统的人仍在犯同样的错误。有了公示制度，能让问题的处理确确实实在全国金融系统起到威慑作用。 银行治理结构能否改善 《21世纪》：以上问题的解决实际上核心都涉及治理结构，那么，股份制商业银行的治理结构能否改变呢？在中行股份中，汇金公司会充当什么样的角色，海外战略投资者引进之后有什么样的变化？ 夏 斌：海外战略投资者作为股东负责任的态度，不用我们担心，我对他们是充满信心的。关键上还是治理结构，负责任的股东能起多大的作用？健全治理结构，一定要树立起董事会、股东是老板的概念，行长绝对是打工的。在解决中行进一步迎接挑战问题上面，关键是要把董事会结构搞好，就是说把董事会的作用真正发挥。 我有几条建议，第一，董事会的议事要有相当的精力，一个季度开一次会够不够？想解决如此庞大的一个经济体中的问题，可能是不可能的。何况刚刚转到股份制，在转轨初期董事会要多花一些时间，有很多事情要做。 第二，是议事的内容。这两年为了上市，中行、建行在银监会领导下已经做了大量的工作，但是，我认为远远不够。我希望更多发挥董事会的作用，议事的范围内容如仅局限于目前一些银行董事会的内容，是不行的。治理结构确定以后，行长的权力要受限制，但是，银行目前大量的内部运行制度特别是一些重大的规章制度，要不要进行修订，老制度有没有毛病，如何修订？董事会的意志如何贯彻，或者说如何参与？仍靠原有的行政系统，我是很担心的。 第三就是议事规则。作为一家公司董事会的议事规则不必公开。但我认为在现在情况下，作为一家国有控股的大银行公司，公开议事规则让全社会监督有好处。有利于取信于民，取信于股东。公开接受社会批评，让社会来品头论足。有利于“一股独大”公司的法人治理结构的健全。股份制银行只有在社会议论中才能进步。 第四就是独立董事问题，独立董事权利怎么保证，占多少比例？议事规则中独立董事有多少说话的权利，是否每一项重大决策必须是少数服从多数？为保护中小股东利益，在什么问题决策上，独立董事有绝对的影响力？这些都要明确规定。 第五就是选什么样的独立董事的问题。这个问题非常关键。独立董事除了要有良知，有公信力外，更重要的是要了解中国国情，了解改革前银行毛病的痛处，要敢于说真话，敢于说实话，敢于说与大股东不同意见的话。要有相关的阅历。知名人士或者说有较高的文化背景不见得称职。
第三部分：中国市场经济国有银行改革的路径与未来（5）
《21世纪》：我们理论层面和现实层面是两条平行线。现在的改革，在现实层面上还存在哪些问题？如何改革？ 钟 伟：银行内部的公司治理结构更多是微观层面的，应该由董事会负责讨论。一般来说，我们更关心公权，更关心外部监管的问题。我现在担心的是，如何形成完善的外部监管框架。本来在银行监管领域当中，就非常难以在中央银行和银监会划定一个非常清晰的界限。现在好歹国资委还是事业单位，是属于非盈利机构。而汇金是财政资金注资的投资公司，是纯粹的公司，下一步汇金公司还要控制建行以及更多的银行资产，很有可能头脑一热，把所有者的身份和监管者的身份混淆起来，把其通过董事会影响银行治理结构方面工作扩大化，扩大化到外部监管的职能，迄今为止汇金的定位是非常困难的。鉴于汇金是公司，不是事业单位，更不是行政机构，因此其董事会成员也就算了，可以保留公职，但是总经理以下应该纯粹就是打工的，建议汇金公司管理层集体辞去公务员职务，否则汇金就是官营的机构，不是正常的企业，也难产生要求银行获得有竞争力的分红水平。 另外，汇金从成立到现在一共公布了两条信息，一个是年初汇金对银行完成了注资，不过100多字，另一条是8月份宣布汇金的人选定下来了，也不过400字。如果汇金的神秘性持续保持下去，公众如何监督它？要知道汇金用于支持国有企业的不是国有资金，而是动用了外汇储备，是公共资金，目前连国际储备变动都可以按季公布，为什么汇金不能更及时、准确和充分地披露信息？ 李伏安：对真正外国投资者肯定还有机会，政府企业对民间实业投资，今后是什么样的走向，还不是特别明确，整个国家宏观政策，20年以后，国有股控股哪些企业、哪些行业，还没有这个概念。但是，有一个可以区别，就是说目前战略投资者和外国投资者有25％的限制。当然，今后的趋势一定是可以比例更大的。 第一个他们进来的目的不是为了这次马上拿到控股权，而是说下一步从25％扩大到45％，是可以做的。外国投资者不会因为减少股份而退出投资；第二个问题是，董事会里面是一个什么样的结构，董事会起一个什么样的作用，董事会在制度上的职责划分和确定是非常重要的。任何想干预经营的做法，都应该排除。要保证每个董事会的激励机制是正向的，让每个董事会成员，真正想把银行搞好，想跟银行长远健康发展，而不是一两年；第三个就是汇金公司的作用，我觉得政府投了这么多资，一定有决定性作用，只是未来股份制结构当中的一个股东，一个股东所有者代理者，而不是银行或者是董事会的全部。如果政府决定百分之百国家持股，汇金公司可能成为现在的国资委。但是，如果是多元化股份结构，真正让自己投资者进来，谁都不负责任肯定不行。 股份制改造会一步一步进行，目前的状态不会是未来的模式。可是问题就是说已经有一个股份制框架，尤其是下一步战略投资者进来以后，会变成股东的一部分。第二个就是说引进独立董事，我相信比这个专业水平和自己的利益都要大。这是董事会架构基础和框架。还有董事会的议事规则，我就是一个行当，交给我，董事会并没有规定行长来领导银行，只是要他来召集开会，协调各方的利益。大家可以就具体问题辩论，最后能不能通过，独立董事不能是看谁官大就听谁的。 王元龙：完善股份制银行的治理结构，董事会是一个很重要的方面。董事会各个董事职责的发挥，这是非常重要的，特别是独立董事，独立董事按照监管机构的要求要达到1／3。从国际先进银行的情况来看，通常独立董事要占到董事会的50％左右。我觉得发挥独立董事的作用，独立董事要占有一定的比例。如果独立董事达到1／3就会相当有影响，如果以后达到50％，那么作用就会更加显著。因为现在已经朝这个方向发展，没有人提出异议，而且也是今后努力的一个目标。关键是要建立一个健康负责的董事会，优化董事会的结构、形成制衡机制。因此，至少需要完善以下几个方面：引进外部非执行（独立）董事；建立董事会所属的委员会；建立制度保证董事会尽职工作的机制；明晰需由董事会决定的事项；保证为董事提供详尽的所需信息；建立董事评价制度。 李伏安：董事会还是决定银行的战略，准备管理架构的设计，尤其对风险控制，董事会一定要有控制目标。在这种情况下，我觉得就是对人员的考核和认定，而绝对不应该介入到业务上面。业务的成败，关系到银行的成败，董事会不介入到业务上面。反过来，不是说大家在这个地方妥协，妥协出一个行长，银行一定需要有一个有远见、有胆量、有挑战精神、有冒险精神的人来当行长，行长在所有问题上都与董事会妥协，银行是很难经营的。那么，有可能在这种情况下，我们反映自己的利益，没有得到很好的体现出来，反过来董事会有可能失控，这是很危险的，所以董事会有很好地定位和建议。 夏 斌：要了解中国的银行行长最怕什么？最怕不良贷款增长，还是怕自己的行长被撤？从目前看，显然答案是后者。这是中国银行治理结构的核心问题。所以一定要把行政官位取消，要打破官本位制度，吸收更多的优秀人才，解决发展的动力问题。李礼辉当上总经理以后，能不能决定部门经理的职位，还是党组集体决定？这就是挑战。应该让总经理有绝对的行政执行权力。同时总经理向董事会负责，不行就炒鱿鱼。董事会要有提名权，或者是罢免权。特别是独立董事通过提名委员会，更要有相当的提名权利。否则的话，少数服从多数，绝对是大股东说了算，由组织部
