相互依赖·国际制度·全球治理-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
梢酝ü哉瘟斓既恕⑸桃稻⒑推胀裰诘恼纹裘衫从跋旃适挛竦慕獭Ｕ庀匀淮泄诺渥杂芍饕宓暮奂！�78
基欧汉的制度理论通常被称为“自由制度主义”（liberal institutionalism）或“新自由制度主义”（neo…liberalinstitutionalism）。但他本人认为这些标签并不准确，他更愿意称自己为“制度主义者”（institutionalist）。他承认，其理论确实源于自由主义，受50、60年代地区一体化研究的影响而提出的复合相互依赖显然是一个自由主义的概念。79国际制度理论就是探究“在相互依赖的情景中国际制度如何运作”，相互依赖是国际制度运作的情景，制度是对相互依赖的反应。80基欧汉认为最有助于分析这个问题框架的就是自由主义。但自由主义有多重内涵。商业必然导致和平，人性本善，历史进步具有必然性等传统自由主义的观点与他的理论没有任何关联。此外他也不赞同自由优先于平等和社会正义的观点和90年代流行的“新自由主义”的所谓“华盛顿共识”（要求解除发展中国家对市场的管制）。81他还提醒人们注意，自由主义作为一种解释框架是不完整的，作为规范是短视的，作为政策药方则可能事与愿违。
但他也时常称自己是成熟的自由主义者。他区分了四种类型的自由主义：共和自由主义、商业自由主义、调节自由主义和成熟（复杂）的自由主义。在他看来成熟的自由主义（sophisticated liberalism）结合了商业自由主义和调节自由主义（以及共和自由主义）的优点，是最有利于促进和平与繁荣的选择，特别是后两者的结合可以建立一个解释世界政治，评估国际制度的良好框架。复杂的自由主义的核心是强调创立国际制度以促进经济交流与国际合作。他还表示，自己的自由主义主张认可朱迪斯？辛克莱所说的“恐惧的自由主义”，但同时对进步充满希望，既强调人类的相互依赖产生了纷争，导致了对制度的需求，也强调制度可以使压制性的。他所推崇的自由主义知识英豪是洛克、麦迪逊和罗尔斯。总之，他的自由主义观坚决反对乌托邦主义。82
显然，他主要是不赞同类似于一战后的那种自由国际主义或理想主义。他经常有意识地与之划清界限，这一方面是因为他那一代人深受现实主义的影响，另一方面也是因为他一贯强调理论应该被主流所“倾听”，应避免因过于极端而被边缘化。
基欧汉在一篇自述中称，他对世界政治的看法根植于自己的价值观。这种价值观深受家庭的影响。其中包括对改善人类处境，实现社会正义、公民权利和世界和平的道德信念。他对国际合作问题的兴趣既反映了他对冲突与暴力的厌恶，也是出于这样的信念：通过理性和对他人的同情与理解，人类有能力改造世界。他宣称，“我是一名启蒙之子，”相信进步的可能性，尽管并不认为进步具有必然性，也相信国际合作是21世纪人类生存、自由和追求幸福的必要条件。83这种关于人类理性、历史进步、国际合作与社会改良的观点，体现了西方自由主义传统的一贯立场。
他所理解的自由主义，作为一种分析方法（而非原则），强调个人权利，试图理解集体决定，接受人类事务进步的修正性观点。从国际关系的角度看，自由主义与现实主义有三个关键区别：自由主义不仅关注国家，也关注私人组织的社会团体和公司；它并不强调军事力量的重要性，而是关注如何提高经济效率，避免毁灭性的物质冲突；它至少相信累积进步的可能性；84作为一种伦理理论，自由主义的力量则在于，它在实践中关注其他控制安排如何运行，特别是制度如何保护人权免受权力的压制。与现实主义不同，自由主义努力实现改善的目标；与马克思主义不同，自由主义将其所期望的新秩序置于怀疑性的检验之中。自由主义强调个人权利和个人幸福并将其作为国际制度和国际交换的规范性基础。自由主义强调人类的行为和选择，包含着对多边安排促进变革之可能性的信念，强调审慎的道义价值。因此，“自由主义的价值在于，即使在世界资本主义和国际政治体系所确定的基本限制内，它也会让我们意识到国际合作和制度建设的重要性。自由主义信奉这样的前景，即我们可以影响——如果不是控制的话——我们的命运，因此鼓励更好的理论和有所改善的实践。它构成了宿命论的解毒剂和人类希望之源。”85
如此看来，不管基欧汉本人是否同意，“新自由制度主义”这个标签对于他的世界政治理论而言，实在恰如其分。
【注释】
1 关于基欧汉的个人经历与学术背景，详见他本人的自述。Robert Keohane； 〃A
personal intellectual history〃； in Joseph Kruzel
and James Rosenau； eds。； Journeys Through World
Politics： Autobiographical Reflections of
Thirty…Four Academic Travelers； Lexington Books；
1989； pp。403…15。
国内学者对基欧汉的学术思想已有许多很好的介绍，例如门洪华：〃罗伯特·基欧汉学术思想述评〃，《美国研究》2004年第4期；苏长和：〃解读《霸权之后》基欧汉与国际关系理论中的新自由制度主义〃，见《霸权之后世界政治经济中的合作与纷争》中文版译者前言，上海人民出版社2001年版。
2
基欧汉本人也认为这是其理论所涉及的基本内容，它们都是从一个前后一致的分析框架展开的。见罗伯特？基欧汉（门洪华译）：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004年，第3页。
3 David Long； 〃The Harvard school of liberal
international theory： a case for closure〃；
Millennium； 24 （1995）； pp。489…505。
4 Robert Keohane and Joseph Nye； Transnational
Relations and World Politics； Harvard University
Press； 1972。
5 Robert Keohane and Joseph S。 Nye； Jr。； Power and
Interdependence： World Politics in Transition；
Boston： Little； Brown； 1977。
6
〃多渠道联系〃包括政府精英之间的非正式联系或对外部门的正式安排；非政府精英之间的非正式联系；跨国组织（如多国银行或多国公司）等。详见基欧汉和奈（门洪华译）：《权力与相互依赖》（第三版），北京大学出版社2002，第24…38页。
7 基欧汉和奈：《权力与相互依赖》（第三版），第12－20页。
8 《权力与相互依赖》（第三版），第39－61页。
9
罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》，第一版中译本前言，中国人民公安大学出版社1992年，第3页；基欧汉为《权利与相互依赖》第三版中译本所写的序言，第38页；Iver
Neuman and Ole W？ver； The Future of International
Relations： Masters in the Making？ London； 1997；
pp。 91； 93。
10按照通常的看法，第一场辩论发生在30年代的现实主义与理想主义之间；第二场发生在50－60年代的传统主义与行为主义之间。
11
1983年，《国际组织》杂志出版了新现实主义者克拉斯纳主持的专辑，收录了新现实主义者与新自由主义者共同讨论国际机制问题的论文。这实际上是确认了新自由主义作为一个独立研究范式的学术地位。1986年基欧汉主编的《新现实主义及其批判》一书出版，以基欧汉、拉格等为代表的自由主义以及批判理论和后现代理论家对新现实主义进行了全面的批评。1988年奈首先使用新自由主义与新现实主义的两分法。1993年大卫？鲍德温主编《新现实主义与新自由主义》论文集。至此新自由主义的地位完全确立。〃新自由制度主义〃则是现实主义理论家格里科（在约瑟夫？奈的提示下）首先使用的。详见Joseph
Greieco； 〃Anarchy and the limits of Cooperation： A
Realist Critique of the Newest Liberal
Institutionalism〃； in Charles Kegley； Jr。 ed。；
Controversies in International Relations Theory；
Wadsworth； 1995； pp。151…172。
12 Iver Neuman and Ole W？ver； The Future of
International Relations； London； 1997； p。 95。
13 Robert Keohane； International Institutions and
State Power： Essays in International Relations
Theory； Boulder： Westview Press； 1989。
14 这一主题的代表性论文是Robert Keohane； 〃The Demand for
International Regimes；〃 International
Organization； Vol。 36； No。 2； （Spring
1982）：141…171。
15 Robert Keohane； “Institutional Theory and the
Realist Challenge After the Cold War；” in David
Baldwin； Neorealism and Neoliberalism； New York；
1993； pp。301…338； Robert Keohane； International
Institutions and State Power； p。8。
16 Robert Kohane and Joseph Nye； 〃Transnational
Relations and World Politics： An Introduction〃；
International Organization 25 （3） （Summer）： 336。
17 Martin Griffths； Fifty Key Thinkers in
International Relations； London； 1990； p。187。
18 Robert Keohane； 〃International Institutions：
two approaches〃； International Studies Quarterly
32 （1988）； p。383。
19 Robert Keohane； After Hegemony： Cooperation and
Discord in the Political Economy； Princeton
University Press； 1984； pp。 85； 97。
20 Robert Keohane； After Hegemony； pp。 183； 80。
21 Robert Keohane； After Hegemony p。 50。
22 Robert Keohane； International Institutions and
State Power； p。28。
23 Robert Keohane and Stanley Hoffman； eds。； The
New European munity： Decision…making and
Institutional Change； Westview Press； 1991； Robert
Keohane and Elinor Ostrom； eds。； Local mons and
Global Interdependence； London； 1995。
24 Iver Neuman and Ole W？ver； The Future of
International Relations； p。 102。
25 John Ruggie； 〃International Response to
Technology： Concepts and Trends〃； International
Organization 29 （1975）： 557…583。
26罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第20－21页。
27罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第335页；Stephen
Krasner； ed。； International Regimes； Ithaca：
Cornell University； 1983； p。2。
28 Robert Keohane； After Hegemony； pp。 177； 185。
29 Robert Keohane； 〃International Institutions：
Two Approaches〃； International Studies Quarterly；
Vol。 32； No。 4； 1988。
30 Robert Keohane； International Institutions and
State Power； p。 3。
31 Robert Keohane； International Institutions and
State Power； pp。 3…4。
32 Iver Neuman and Ole W？ver； The Future of
International Relations； p。 102。
33 Robert Keohane and Lisa Martin； 〃The promise of
institutional theory〃； International Security；
Vol。20； No。 1； Summer 1995； pp 39…51。
34
制度化程度可以从三个方面去判断：行为体在何种程度上有着共同的预期值；这种预期值何种程度上明确体现在特定的规则之中；制度在何种程度上能够改变自身的规则。Robert
Keohane； International Institutions and State
Power； pp。 1…5。
35罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第17页。
36罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第259、262页。
37罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第271…272页。
38罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第274－275页。根据作者的定义，globalism一词译成“全球性”或“全球一体”似乎更合适一些，尽管仍不能令人满意。本文主要利用的是中译本，故仍沿用该书译法。
39作者进而指出，全球主义有两个特征：其一，它指的是联结网络（多边关系），并不仅仅指单一联系。例如日美之间存在经济、军事上的相互依赖，但不能说它们之间存在着全球主义。其二，如果一种关系被视为“全球性的”，则它必须包含洲际距离，而非简单的区域网络。见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第275页。
40罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），280－282。
41 详见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第288…298页。
42 参见门洪华：《权力与相互依赖》（第三版）译者序。第17页。
43 罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第311…315页。
44 Robert Keohane； 〃International Relations and
Internat
