中国哲学初步-第49部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
来实现的，光的传播和一切相互作用的传递都是通过各种“场”而不是通过机械的媒质来实现的。 由此证实，把“以太”当做光和电磁现象的媒介质的这种机械的、形而上学的观点是错误的。这样，“以太”便逐步成为一个陈旧的概念而被人们所抛弃。“以太”说虽被爱因斯坦提出的“场”的理论所否定，但在此之前却是产生过相当大的影响。１９世纪末期，西方一些自然科学知识相继介绍到中国来。１８９０年，英国传教士傅兰雅在我国翻译出版《光学图说》，１８９５年又翻译出版《光学知
①同上书，第４７页。②同上书，第２０４页。
436
０３４中国哲学初步
识》，其中就介绍了西方唯心主义哲学家关于“以太”
的观点。处在学问饥荒环境中的我国近代思想家，对西方自然科学知识抱有热烈的向往和信赖，因而往往时兴地把西方近代自然科学一些概念和我国传统哲学范畴附会在一起，“以太”
说的引入，便是其中一个例证。 下面仅从康有为、谭嗣同到孙中山等人对“以太”说所作的不同理解及孙中山对中国近代宇宙观的贡献，作一些分析。首先看康有为。康有为在中国近代史上第一个建立了比较完整的资产阶级哲学体系。 这个体系的最基本范畴是“元”。康有为是这样阐明他的观点的：
“元为万物之本，人与天同本于死，犹波涛与沤同起于海，人与天实同起也。然天地自元而分别为有形象之物矣。”
①
“太一者，太极也，即元也。无形以起，有形以分，造起天地，天地之始。《易》所谓‘乾元统天’者也。天地、阴阳、四时、鬼神，皆元之分转变化，万物资始也。”
②
在这里，康有为沿用了董仲舒“元者为万物之本”
③的神学命题。 认为“元”是世界的根本，而且是自然界万事万物变化的根源。 那么，“元”究竟是什么东西呢？康有为固然认为，
①《春秋董氏学》卷六上。②《礼运注》③《者秋繁露。 重政》
437
中国哲学初步１３４
“元”是一个不可捉摸的、神秘的精神实体。 他说：
“本所从来，穷极混茫……无臭、无声，至大、至奥。 孔子发此大理，托之《春秋》第一字，故改‘一’为‘元’焉，此第一义也。老子所谓‘道’，婆罗门所谓‘大梵天王’，耶教所谓‘耶和华’。”
①
在这里，康有为把“元”看作是超时间和空间的绝对，是产生宇宙万物的总根源。对这样一个超现实的、神秘的实体——“元‘，康有为还曾用儒家的”不忍之心“——”仁“来说明。但另一方面，他同时用”气“来解释，而且还给”气“
、“仁”这些概念以近代自然科学“电”
、“以太”等科学名词来加以修饰。 他说：
“神气即电气也，故皆从申，而神犹为电气之主”。
②
“神气风霆，风霆流形，电气无远而不应，故神气亦无远而不感。”
③
“不忍人之心，仁也，电也，以太也，人人皆有之，故谓人性皆善。”
④
从以上引文，我们不难看出：（一）康有为的哲学世界观，刻印着我国传统哲学的特征，同时又增添了近代自然科学的一些内容，因而使他的哲学体系添上了一层近代的色彩；（二）
①《春秋笔削大义微言考》卷一。②《中庸注》③《礼运注》④《孟子微》卷一。
438
２３４中国哲学初步
康有为哲学体系内一些自然科学内容是肤浅的、贫乏的，而且还和“元”
、“神”
、“仁”相比附；（三）康有为这种牵强附会的比附，除了他所处的阶级和社会环境局限之外，还有一个重要原因，是康有为所能涉猎到的科学知识，只是来自当时江南制造局和传教士一些质量不高的译著。 虽然这样，还是给康有为的哲学思想带来了一些时代的新鲜气息，这是有别于中国古代哲学的一个标志，同时体现着中国近代哲学变革的特点。其次看谭嗣同。谭嗣同从传统儒家学说中选择了“仁”作为哲学的基本概念，以构造自己的“仁学”体系。 他说：
“仁为天地万物之源，故唯心，故唯识。”
①
“仁”这样一个精神本体，在谭嗣同看来，不仅充塞于天地之间，而且是永恒存在的。为了论证“仁”这个古老的道德伦理概念的本体性，谭嗣同在解释自然现象时，同样借用了西方自然科学“以太”
这个名词，并且认为，“学者第一当认明‘以太’之体与用，始可言仁”
①。 谭嗣同在１８９６年撰写的《仁学》一书中，对“以太”下了如下的定义：
“遍法界、虚空界、众生界，有至大至精微、无所不胶粘、不贯洽、不埂纾渎晃镅伞Ｄ坎坏枚坏枚诒遣坏枚粑叮抟悦�
①《仁学》①② 《仁学》
439
中国哲学初步３３４
‘以太’。其显于用也，孔谓之‘仁’，谓之‘元’，谓之‘性’；墨谓之‘兼爱’；佛谓之‘性海’，谓之‘慈悲’；耶谓之‘灵魂’，谓之‘爱人如己’，‘视敌如友’；格致家谓之‘爱力’，‘吸力’；咸是物也。法界由是生，虚空由是立，众生由是出。“
②
１８９７年，谭嗣同发表了《以太说》，对“以太”的定义又作如下补充：
“其显于用也，为浪、为力、为质点、为脑气。……
无形焉，而为万物之所丽；无心焉，而为万心之所感。“
③
从上述的定义，我们可以看出，谭嗣同借用西方物理学“以太”来说明“仁”时，已按照自己的需要对“以太”进行了改造。 他认为“以太”虽没有形状，可是一切有形状的东西都要依靠它；“以太”虽没有精神意识，可是一切精神现象都会被它所感应。 显然，谭嗣同体系中的“以太”
，是一个精神实体，并与“仁”
、“元”
、“性”
、“兼爱”
、“慈悲”
、“灵魂”等精神性概念等同。把这样一个精神实体看成是世界的本原，无疑表现了谭嗣同哲学的唯心主义倾向。再次看孙中山。孙中山在辛亥革命失败后，为了振奋革命党人，继续坚持斗争，需要探求和熔铸理论武器，于是在１９１８年撰写了《孙文学说》。在这部著作中，他用近代自然科学发展所提供的“以太”观点，对“太极”这个古老的概念重新作了解释，
③《以太说》
440
４３４中国哲学初步
把“太极”认作为物质性的“以太”
，并且用以说明地球的运动规律和成因。 孙中山说：
“自达尔文氏发明物种进化之理，而学‘者多称之为时间之大发明，与牛顿氏之摄力，为空间之大发明相媲美，而作者则以为进化之时期有三：其一为物质进化之时期，其二为物种进化之时期，其三则为人类进化之时期。 元始之时，太极（此用以译西名以太也）
动而生电子，电子凝而成元素，元素合而成物质，物质聚而成地球，此世界进化之第一时期也。……地球成后……，由生元之始生而至于成人，则为第二期之进化，……人类初出之时，亦与禽兽无异。 再经几许万年之进化，而始长成人性，而人类之进化，于是乎起源。 此期之进化原则，则与物种之进化原则不同，物种以竞争为原则，人类则以互助为原则。“
①
这是孙中山描绘的一幅宇宙进化图，我们从中可以看到，孙中山的“以太”观的几个基本观点：第一，明确肯定作为宇宙的始基、万物的本源的“以太”是原始物质的一种形态。 这与１７、１８世纪西方自然科学把“以太”看作是媒介质是不同的，也和康有为认“以太”为“心”
，谭嗣同认“以太”作“仁”
、“性”相区别。第二，揭示了物质世界是一个进化发展的过程：由“以太”的运动产生电子，电子凝聚形成各种元素，各种元素化合构成物质，物质凝聚形成了地球。 这种动、凝、合、聚的
①《孙中山选集》，第１４１页。
441
中国哲学初步５３４
宇宙形成论，是同上帝创造世界的神权论相对立的。第三，阐明了地球形成后产生生元（细胞）
，进而有了动植物，再由动物（猩猩）进化成人的过程。 这就表明：物质进化发展到人类，才产生人的精神，所以，物质不是精神的产物，相反精神是物质发展到一定阶段的产物。上述三点表明：孙中山的“以太”观具有唯物主义的基本特征。
孙中山的民生史观
“民生史观”
是孙中山哲学的重要组成部分，较为集中和完整地体现了近代中国哲学史上资产阶级革命派的历史观。剖析孙中山的“民生史观”
，从中可以认清近代中国资产阶级历史观的基本特征：它既具有突破封建时代历史观的进步性和反对封建主义的革命性，又有作为唯心史观的许多严重弱点。⒇
一、从理论来源上说，“民生史观”是继承我国“民生”
意识的传统，“规抚”欧美学者威廉的“求生”哲学，从而形成的一种具有“独见”的历史观
１９２４年１月至８月，孙中山在广州作了“三民主义”演
⒇①② 《孙中山全集》第６卷，第１９６页。
442
６３４中国哲学初步
讲，其中所讲的“民生主义”
就充分反映了他的历史哲学——“民生史观”。孙中山在讲述“三民主义”的思想来源时说：“余之谋中国革命，其所持之主义，有因袭吾国固有之思想，有规抚欧洲之学说事迹者，有吾所独见而创获者。”
①他这里所说的“主义”就包括“民生史观”。笔者认为，孙中山除总结他从事革命４０年的经验外，还“因袭”
、“规抚”即综合了他对中西文化的考察，才得出他自己的“独见”。离开这三个因素是无法揭示孙中山“民生史观”的特点的。孙中山所谓“因袭”
，是指继承我国关于“民生”问题的传统思想。 他说：“民生二字，为数千年已有之名词。 至用之于政治经济上，则本总理始。”
②
所谓“规抚”
，是指从莫里斯。 威廉所著的《马克思主义与社会史观》一书中接受了人类“求生存”是社会进化“原动力”和“定律”的观点。所谓“独见”
，是指孙中山把上述两种观点，综合成为自己的体系，即“民生就是政治的中心，就是经济的中心和种种历史活动的中心”的“民生史观”。
③这一“民生重心”就其具体内容来说，则包括“人民的生活——社会的生存，国民的生计、群众的生命”。
④从这一“民生史观”内容的规定性上，我们可以看出它既涉及到社会经济生活问题，即物质
①《孙中山全集》第７卷，第６０页。②《孙中山全集》第９卷，第１１２页。③《孙中山全集》第９卷，第３７７页。④《孙中山全集》第９卷，第３５５页。
443
中国哲学初步７３４
生活和日常生计，也涉及到人类对“生存”
、“生命”的要求和求生的意志问题。 这是评价孙中山“民生史观”的关键问题。
二、主张社会经济和社会意志“互为动力”
，这是“民生史观”的基本观点
首先，孙中山主张发展社会生产力，满足人们的物质生活，具有近似唯物史观的思想要素。孙中山在“民生主义”的讲演中，反复讲了衣、食、住、行是求生存和从事再生产的物质保障。 他说，吃饭是民生的第一个重要问题，穿衣是民生的第二个重要问题。 这里，他把以“养民为目的”的穿衣吃饭等生活问题作为其理论观念之内核，充分表明他对人民群众物质生活的重视。 这正是他具有近似唯物史观重视经济的基础作用的观点的一个重要表现。 他晚年着手研究“建国方略”
，把振兴实业作为解决民生问题的重要途径，也是很好的例证。其次，“民生史观”
又把人们要求吃饭、穿衣的物质需要，还原于一般的、抽象的“求生存”的欲望，并把“人类求生存”作为进化之原动力，这就陷入了二重性的矛盾。 他说：“古今一切人类之所以要努力，就是因为要求生存，……所以社会进化的定律，是人类求生存”。
①这里的问题在于，“生存”这一含义是属于物质性的生活要求，还是包含如同动物的一般“求生”之本能，这是评价孙中山是属于一元论唯物
①《孙中山全集》第９卷，第３６９页。
444
８３４中国哲学初步
史观还是二元论的历史观的关键。 我们认为，就算孙中山属于前者，也不能证明他的历史观是一元论的唯物史观。因为，孙中山明确地说“民生”是“经济的中心和种种历史活动的中心，好像天空以内的重心一样”。
①这就离开了社会发展过程中各个历史阶段的特定生产方式而谈“民生”
的一般问题。按照马克思主义的理论，社会生产方式决定生活要求，在不同的历史阶段，各个不同阶级、集团各有自己的物质要求，人们的所谓求生意志与动物单纯为了个体“求生”而争斗的状况有本质的不同。 孙中山的主观愿望是善良的，希望全国人民都能有饭吃、有衣穿，但是他离开了生产资料归谁掌握的问题，离开了阶级斗争与专政的问题去考察历史发展的“原动力”
，最终是同马克思主义的唯物史观背道而驰的。孙中山将人类求生存不可缺乏的衣、食、住、行等方面的物质生活资料，与“求生存”的欲望、要求看成是互为体用的“原动力”
，这正是他的“民生史观”属于二元论或唯心论的实质所在。 他不懂得阶级社会中的人，不仅是“群”
，而且是划分为
