有关伤寒论六经争论-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
须用桂枝汤法，无汗者必须用麻黄汤法。随证候的出入变化，而行药物的加减化裁。因而形成了桂枝剂类和麻黄剂类两大系列的解表方剂。
2．里证类 里证亦有阴阳两类，《伤寒论》所说的阳明病，实即里阳证，所说的太阴病，实即里阴证。由于里证的治疗阴阳异法，方药各殊，故应分别讨论。
（1）里阳证类：《伤寒论》第180条：“阳明之为病，胃家实是也。”是说病邪充实于胃肠之里，按之硬满有抵抗者，即为胃家实。凡病胃家实者，概称之为阳明病。
第182条：“问曰：阳明病外证云何？答曰：身热，汗自出，不恶寒反恶热也。”是说，阳明病的外证为何？外证，是针对胃家实的腹证说的，身热，汗自出，不恶寒反恶热的证候，即为阳明病的外证。凡病见此外证者，亦可确诊为阳明病。
对此，应当注意：热极于里者，势必迫于外，故阳明病则身蒸蒸而热．此与太阳病热郁于体表而翕翕发热者有别。热蒸于里，因使汗自出，汗量多而臭味重，与太阳中风证的自汗出，汗量少而臭味轻者不同。由于里热的强烈刺激，则恶寒感受到抑制，故不恶寒而反恶热，此与太阳病之必恶寒者更有不同。
第185条：“本太阳病，初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明也。伤寒发热，无汗，呕不能食，而反汗出戢戢然者，是转属阳明也。”是说，本是太阳病，于初发时虽已发其汗，但病并未因先汗出而彻除，因又传里而转属阳明病。又伤寒发热，无汗，呕不能食者，为太阳伤寒已内传少阳的柴胡证，而反汗出戢戢然者，是又转属阳明病了。按：阳明病，有从太阳病直接传里而发者，亦有太阳病传入少阳，再从少阳传里而发者。
第204条：“伤寒呕多，虽有阳明证，不可攻之。”伤寒呕多，则柴胡汤证还未罢，虽已传里，而有阳明证亦不可以承气汤以攻里。
第205条：“阳明病，心下硬满者，不可攻之。攻之利遂不止者死；利止者愈。”心下硬满，即指心下痞硬言，为胃气极虚之候，治宜人参的配剂。故阳明病，若心下硬满者，则不可攻之，若误攻之，致利遂不止而死；幸而利止者，还可救治使愈。
第210条：“夫实则谵语，虚则郑声。郑声者，重语也。直视，谵语，喘满者死，下利者亦死。”是说，病气实则谵语，精气夺则郑声。郑声即重语不休之谓。精气竭于上则直视，谵语而又直视，已届病实正虚之恶候，若再见喘满或下利者，则已呈虚脱败象，故主死。
第211条：“发汗多。若重发汗者，亡其阳，谵语脉短者死；脉自和者不死”，是说，发汗已多，若更发汗亡其阳，则胃中燥必谵语。脉短为津液虚竭之候，病实正虚，故主死；脉不短而自和者，则正气未衰，故不至于死。按：热实于里的阳明病，最易耗伤津液，也最怕津液虚竭。以上两条，皆是说明因此所致的邪实正虚的死证。
第218条：“伤寒四五日，脉沉而喘满。沉为在里，而反发其汗，津液越出，大便为难。表虚里实，久则谵语。”脉沉主里，脉沉而喘满，当为里热壅逆所致，医者竞误为表不解的麻黄汤证，而反发其汗，因使律液大量外越，以至大便为难，表因汗出而虚，里因燥结间实，久则病毒上犯头脑，因必致谵语。
基于上述，则所谓阳明病，即热结于里的阳性证。若热结成实，则即有胃家实的腹证反映，若热而不实则只可见之于身热，汗自出，不恶寒反恶热的外证。此病常由太阳证或少阳证转属而来，然亦有自发者。里热最耗津液，热实津竭则死。故阳明病最忌发汗。宜下不下亦可致邪实正虚的险恶证侯。以上只是有关阳明病的概要说明，具体证治详见白虎汤证、承气汤证等方证。
（2）里阴证类：《伤寒论》第273条：“太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛。若下之，必胸下结硬。”是说胃虚饮聚，故腹满而吐，食不下，胃中不但有寒饮，而且不能收持之，故自利益甚。寒气下趋少腹则腹自痛，寒气不下行则痛自止。太阴病宜温不宜下，若不慎而误下之，必使胃益虚而饮益聚，甚则恶化出现胸下结硬。这里提出太阴病的概括特征，凡病见此特征者，即可确断为太阴病，依治太阴病的方法治之便不会错。
第277条：“自利不渴者，属太阴，以其脏有寒故也，当温之，宜服四逆辈。”是说凡病自下利而不渴者，均属太阴病的下利证。其所以不渴者，即因其胃中有寒饮的关系，治以宜服四逆汤这—类的温中逐寒剂。
总之，阳明和太阴，病位都是在里，为在同一病位的阳证和阴证。阳明多热多实，太阴多寒多虚，是阴阳相对的证。下利为阳明太阴共有证，热则必渴，寒则不渴，故特提出以示区别。四逆辈温中逐寒，不只治太阴病的下利，亦是太阴病的治疗准则，合上条即为太阴病的总纲，至于具体细节则详于以下诸方证条。
3．半表半里证类 半表半里证亦和表、里证一样，而有阴阳两类。《伤寒沦》所谓少阳病，即其阳证的一类。而所谓厥阴病，即其阴证的—类，今择其有关论述，简介如下：
先说阳性的半表半里证。如《伤寒论》第263条说：“少阳之为病，口苦，咽干，目眩也。”是说热郁于半表半里，既不得出表，又不得入里，势必上迫头脑，则口苦，咽干，目眩，乃是自然的反应，故凡病见有口苦，咽干，目眩者，即可确断为少阳病。
第264条：“少阳中风，两耳无所闻，目赤，胸中满而烦者，不可吐下，吐下则悸而惊。”少阳中风，即指太阳中风而转属少阳病的意思。两耳无所闻，目赤，亦同口苦，咽干，目眩，出于热邪上迫头脑所致，热壅于上故胸满而心烦。少阳病不可吐下，若误吐下之，则正虚邪陷更必进而悸且惊。
第255条：“伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语。此属胃，胃和则愈，胃不和则烦而悸。”弦细为少阳脉，太阳伤寒脉当浮紧，今脉弦细而头痛发热，则已转属少阳柴胡证了。少阳病不可发汗，若发汗则胃中燥，必谵语，此宜调胃承气汤以和其胃即，若不使胃和不但谵语不已，且必更使烦而悸。
再说阴性的半表半里证。如第326条：“厥明之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”消渴为热证，阴不应有热，可能有错简，以下大意是说，厥阴病上虚下寒，寒乘虚以上迫，因感气上撞心，心中疼热的自觉证，蛔虫迫于寒而上于膈，故饥而不欲食，食则吐蛔。寒在半表半里，本不下利，与寒在里的太阴病自利益甚者不同，但若下之，则并于太阴而下利不止。
第329条：“厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。”阴证一般多不渴，但虚则引水自救，故厥明病亦有渴者，若渴欲饮水者，可少少与之即愈。
按：这里少少与水即愈的渴，当然不是消渴。以是可见，上述提纲证必无消渴甚明。历代各家对厥阴病提纲虽做了多方面的探讨，但至今仍存在不少的疑问。现结合篇中的具体证治，对此加一探讨，略述如下。
纵观《伤寒论》厥阴病篇只有四条（除上述两条外还有两条，因无关重要，故从略），均有“厥阴病”三字提首，但未出证治。以下虽出证治，但无一条题以“厥阴病”的字样。《金匮玉函经》别为一篇，题曰：“辨厥利呕哕病”，按其内容，表里阴阳俱备，亦确是泛论上述四病的证和治，而非专论厥阴甚明。可知叔和当日以六经病后，出此杂病一篇甚属不类，而厥阴病篇只了了四条，且无证治，以为即是厥阴续文，乃合为一篇。不过，叔和未尝无疑，故于《金匮玉函经》仍按原文命题，以供后人参考。惜《金匮玉函经》在元代已少流传，故后世一些人便认为厥阴篇后都是论述的厥阴病，此又非叔和初意所料及。其实仲景此篇另有深义，约言之可有三点：①胃为水谷之海，气血之源，胃气和则治，胃气衰则死，凡病之治，必须重视胃气，因取此与胃气有关的四种常见病，辨其生死缓急，和寒热虚实之治，为三阳、三阴诸篇做一总结。②同时亦正告医家，表里阴阳概括万病，伤寒杂病大法无殊，故称《伤寒杂病论》。试看白虎汤、承气汤、瓜蒂散、四逆汤、大小柴胡汤、桂枝汤等伤寒治方，适证用之亦治杂病。3。此外乌梅九、当归四逆场等条，虽论治厥，但证属厥阴，又不无暗为厥阴病的证治略示其范也。
关于《伤寒论》的论述，暂即介绍至此。以下再对于辨证问题略加说明。
由于半表半里为诸脏器所在，病邪郁集此体部则往往影响某一脏器，或某些脏器发作异常的反应，以是证情复杂多变，不似表里的为证单纯，较易提出简明的概括特征。如上述少阳病的口苦、咽干、目眩亦只说明阳热证的必然反应，故对于半表半里的阳证来说，这是不够概括的。至于厥阴病的提法，就更成问题了，惟其如是，则半表半里阳证、阴证之辨，便不可专凭《伤寒论》所谓少阳和厥阴的提纲为依据。不过，辨之之法，亦很简易。因为表里易知，阴阳易判，凡阳性的除外表里者，当然即属半表半里的阳证。凡阴证除外表里者，当然即属半表半里的阴证。《伤寒论》于三阳病篇先太阳、次阳明、而后少阳。于三阴病篇，先太阴、次少阴而后厥阴，均把半表半里证置于最未，或即暗示人以此意。有的认为其排列次序与《内经》同，因附会《内经》按日主气之说，谓病依次递传，周而复始。不但仲景书中无此证治实例。而实践证明，亦绝没有阳明再传少阳之病。尤其六经传遍又复回传太阳，可真称得起怪哉病了。至于三阳先表而后里，三阴先里而后表。要之，不外以外者为阳，里者为阴，故阳证之辨，当以表始；阴证之辨，当从里始，别无深义。以上所述均属有关半表半里证的一些原则性问题。关于具体证治，详见以下小柴胡汤、乌梅丸等方类。
《伤寒论》六经即太阳、阳明、少阳；太阴、少阴、厥阴。它渊源于《内经》。《内经》所论六经与《伤寒论》的六经之间、既有联系，又有区别。从学术源流看，仲景《伤寒杂病论》序言中说： “……撰用素问九卷，八十一难，阴阳大论，胎胪药录，并平脉辨证，为伤寒杂病合十六卷。”据此，再结合《素问》“阴阳应象大论”、“阴阳离合论“、“玉机真藏论”、“生气通天论、“热论”、“评热论”等篇章，所论皆与伤寒六经病的发展有一定的联系，其中尤以“热论”和“评热论”的关系最为密切，说明伤寒六经来源于《内经》，是无可置疑的。然而，从学术发展看。《伤寒论》六经病的名称，虽源于《内经》，但其实际涵义，所包括的六经病证治，则与《内经》并不一致。
概括地说，《内经？热论》是以经脉论证为中心，从经脉循行路线和表里相关来归纳，范围较窄，有实热证而无虚寒证；《伤寒论》是以辨证论冶为中心，从病情属性、邪正消长的情况来归纳，其范围较广，有实热证，亦有虚寒证。前者不能包涵后者的证候，而后者可以概括前者的证候。《内经》所论热病有论无方，而《伤寒论》有论有方，并赋予六经以新的内容，源于《内经》而又高于《内经》。
对于六经的形质，历代医家持有不同的争议，归纳起来，有如下几种论点：
一、脏腑说
所谓六经实质即是脏腑，以六经病分属五脏六腑而立论。太阳分手太阳小肠，足太阳膀胱；阳明病分手阳明大肠，足阳明胃等等：持此论者，把六经病机械地配脏腑。
用此种论点论六经病与脏腑的配合尚可，若用以指导六经分证辨证立法则缺陷甚多。
例如古有三阳病多属腑，三阴病多属脏之说。如按上说而论，则太阳病发热恶寒身体疼痛的表证岂能说是小肠的病变？阳明病白虎汤证岂能说是大肠的病变？六经病仅6个提纲，如何与手足十二经搭配？在无法搭配之下，于是对每一经病提出都有经证腑证来硬配，既违仲景原旨，亦属牵强附会。故单纯地认为《伤寒论》六经病可机械地与十二脏腑相搭配，并不能阐明六经病的形质和病理。
二、经络说
所谓经络说者，即认为六经病变均与十二经脉有关。如尤在泾：“人身十二经脉，本相连贯，而各有畔界，是以邪气之中，必有所见之证与可据之脉。仲景首定太阳脉证曰：脉浮头项强痛而恶寒，盖太阳居三阳之表，而其脉上额交巅，入络脑，还出别下项，故其初病，无论中风、伤寒，其脉证皆如是也。”尤氏以为六经病病变皆循经络而为病，这种说法，从六经的部分病证来看是有意义的，而且论中还有“太阳病，头痛至七日以上自愈者以行其经尽故也”的明文，所以把六经从经络作解，也不能说是错误。但从全论来看，大多数病证与经络关系不大，如治太阳病的大、小青龙汤证，阳明病的承气汤证，少阳病的柴胡汤证，三阴病的脾肾肝的虚寒证（还有三阴病的热化证，以及寒热错杂证）等、可以说与经络毫不相涉。因此，持经络说者，认定六经即络、也就很难尽言。
三 气化说
谓气化说者，即以阴阳消长的规律来认识《伤寒论》六经二且大谈“标本中气”。如陈修园说： “六气之标本中气不明不可以读《伤寒论》。”他还把“开合枢”也扯进六经病证之中，谓为审证施治的大关键。其实，气化作为脏腑生理、病理的阴阳消长转化的规律而存在，这是可以成立的。如果把气化附会于《伤寒论》六经病，三阴三阳的病理变化，统统用气化和“开合枢”来说理，确实是有点臆想。因为“开合枢”是经络循行的路径，阴阳互根的变化规律，而不是研究生理、病理的重要依据。《内经》的“阴阳离合论”讨论阴阳变化，从天地阴阳开始．乃至四时生长收藏等，说明三阴三阳升降出入的道理，并不是为《伤寒论》�
