崛起之新帝国时代-第423部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
偷鹿栽诮ㄔ煺庵掷嘈偷木ⅲ粤信诨蛘咧醒胫髋诓盏牟季郑约胺绶骶叩闹亓浚顾俏薹ㄅ浔父裰氐淖凹子敫蟮幕鹋冢蟮叵拗普庵掷嘈偷木⒌姆⒄埂Ｈ纭把抢酱蟆焙诺淖凹字挥�12英寸厚。“卤莽”号还要薄1英寸，很难抵御那些越来越大的火炮。
低干舷式炮塔型主力舰倒是可以很好地解决装甲防护的问题，低干舷减少了防护面积，降低了重心，使装甲厚度可以增加。但正是低干舷带来了亟须提高其稳性的要求。
随着海军工程技术的发展，船舶的稳性理论与船体线形阻力理论，在60年代逐渐被摸索出来。以里德为代表的一小批舰船设计师和以弗洛德为代表的实验工作者，不断在该领域进行研究，尤其是后者进行的水槽试验，对稳性理论的建立作出了很大的贡献。由此，对船舶的稳性与阻力问题的认识，也从以前的凭经验过渡到精确的量化确定。但对于其他许多舰船设计师，他们依然对这些理论十分陌生。
降低重心、加大船舶的宽度和提高干舷都有助于改善稳性，但在安装更重火炮、配备更厚装甲和缩小防护面积的要求下，类似“蹂躏”号的围堰式（breastwork，得名于该型军舰在舰桥建筑基部有一个沿舰长方向分布的带装甲的甲板室，类似城堡的围堰）炮塔铁甲舰所采用的解决方法，恰恰是减小干舷。
如果不能解决好这两个问题，看来只好建造两种类型的主力舰，分别用于保护海岸和控制海洋。正是这个原因，考虑到保护海外利益的需要，使英国在9073年动工建造了2艘高干舷带风帆的巡洋型主力舰。
“蹂躏”号的稳性确实令人担忧，尽管没有了帆桅，但其低干舷最小处仅8。5英尺，仍使其战斗力大打折扣。当初第一海军大臣米尔恩担心该舰只能在比较平静的水面上作战，事实证明这种担忧并非多余。9072年4月，该舰进行了首次实船横摇试验。400名水手在舱面甲板上两舷之间往复走动18次。形成7°横摇。随后在8月和9月，弗洛德等人多次随船出海，观测“蹂躏”号的稳性。他们在“蹂躏”号安装了自动摇晃记录仪。其中一次遇到波长450600英尺、波高2026英尺的海浪，“蹂躏”号纵摇58°。最大11。75°，横摇则达到14°。在风浪中，“蹂躏”号舰艏旗杆甚至埋入水中6到8英尺，舰艏甲板长期积水6到10英寸深。同时，炮塔尽管高出水面12英尺。但在较好海况下依然难以瞄准目标。另外，持续上浪造成航行阻力增加，燃料消耗量也随之增加。因此，即使携带足够横渡大西洋的燃煤，也仅能保证军舰在本土水域附近或地中海海域活动。
为了提高“蹂躏”号的稳性，弗洛德建议给该舰安装舭龙骨。因为通过水槽试验，证明舭龙骨可以提高船舶的稳性。但里德以安装舭龙骨后容易被船坞设施碰坏为理由而拒绝。因此直到9080年“蹂躏”号才装上舭龙骨。
在另一个方面，随着火炮制造技术的发展，从9073年开始，海军工程师更加迫切地面临这样一个问题：舰用装甲的改进速度开始逐渐落后于火炮发展的速度。即便是低干舷式炮塔型主力舰。在应对这个问题上也显得吃力。对于那些并不编入战列的二级铁甲舰，这也许还不是大问题，但对于要冲锋馅阵的一级铁甲舰，却是生死攸关的大事。
在“蹂躏”号动工一年后，她的装甲看上去似乎已经不足了，而此时距离她的完工还有三年。每一个增厚装甲的举动都反过来刺激火炮的发展。因此，“蹂躏”号的例子证明了，单纯依靠增厚装甲所带来的轻松感是如何的短暂。而且，象“蹂躏”号那样全舰长式的装甲防护，如果再增加装甲厚度。估计什么船也扛不起。“蹂躏”号的低干舷倒是减少了需要保护的面积，里德采用8。5英寸和12英寸垂直装甲板保护除前艏楼以外的整个侧面，使这条军舰被讥讽为“硬皮馅饼”。
此时火炮可以击穿装甲板的最大厚度是8英寸，但足以给舰船设计师带来危机感。虽然可以在后续建造的军舰上开始采用12和14英寸的装甲板。但这不是长远的办法。因为增加装甲厚度将导致军舰在浮力与航速上的牺牲。因此，里德转而考虑如何以最小的防护面积去获得良好的抗沉性。他思考的结果，就是“不屈”号的中央装甲堡的最初起源。他这样写道：“这个中央装甲堡，沿舷侧延伸200英尺，从水下6英尺到水上6英尺，然后是两道横贯船体的围壁。”中央装甲堡“其长度只要能保证当前后围壁以外的部分被击穿进水导致下沉6英尺时。舰体仍可作为一个稳定的平台和保持安全即可。”换个说法，就是将军舰设计成，在中部安排一个大约长200英尺的装甲防护区域，并能保证首尾进水也不沉没。
按照这样的设计，就必须增大军舰的宽度，将比英国海军现有的远洋型铁甲舰更宽，将无法保持自“勇士”号以来所一直沿用的类似巡洋舰舰型的设计。另外，考虑在中央装甲堡外的首尾部分存放燃煤容易被命中弹引燃，里德建议在投入作战前，干脆预先往这些舱室注水。为减少注水带来的重量增加，首尾部分应设计得比较狭小尖削，这也同时可以带来减少航行阻力的好处。与此同时，海军部委员会也认识到了这一点，对里德的见解表示认同。他们指示，可以在后续建造的铁甲舰上尝试采用这种配备中央装甲堡，首尾配备大量水密舱的形式，以解决类似“蹂躏”号的围堰式浅水重炮舰型铁甲舰所暴露出的不足。这是该委员会首次更直接、更全面地介入与影响舰船设计师的工作，从此开创了70到80年代英国海军部直接介入主力舰设计的“委员会设计”时代。
不过，尽管提出了集中防御的概念，但对于真正如何在主力舰设计上应用这一思想，并没有什么更具体的想法，只是一个模糊的框架：延伸到水线以上的中央装甲堡，保护着火炮与炮塔。（未完待续。）
PS： 十年前流氓软件锁定你的主页，给你装杂七杂八的软件。十年后，免费杀毒软件干掉了流氓软件，但日子并不好过，他们依然锁定你的主页，给你装杂七杂八的软件。
求收藏！求推荐！求订阅！求点击！求月票！
第五百九十八章从“暴怒”到“不屈”
9070年9月，一艘在“蹂躏”号基础上进行了改进的围堰式铁甲舰“暴怒”号动工了，由于该舰开始设计的时间较早，依然采用了全舰长舷侧装甲的防护布局。该舰原来由里德设计，由于“船长”号的沉没，设计方案在海军部的要求下由新任海军造舰总监的巴纳贝进行了更新，近乎重新设计。通过“蹂躏”号的航行经验，认识到“蹂躏”号上那种相对狭窄、居于舰体中部的围堰式装甲堡和高耸的舰桥对稳性十分不利，巴纳贝将围堰式装甲堡加宽到与舰体两舷等宽，以此增加稳性，并将首尾干舷达到10英尺。为避免一侧进水同时影响左右两组轮机组，首次在轮机舱的中部设置一道防水纵隔壁（后来证明，这道防水纵隔壁反而极易使军舰一侧进水后迅速向进水一侧翻覆）。由于设计方案改动较大，该舰干脆改名为“无畏”号。
适逢此时正在开始后续军舰的设计。9073年1月18日开始设计工作后，设计师们接到指示，新舰设计应该“考虑作一种令人满意的厚重装甲的安排”，“具体按里德所提出的无防护首尾布局”。同时要考虑，如果舰体大小如“暴怒”级，首尾进水将会造成什么影响。具体来说，就是采用集中防御，舰体宽度要达到多少，才能在理论上保证当无防护的首尾被从一侧击穿并发生大进水导致横倾56。5度、造成船舷上沿浸水时的不沉性。而该横倾角度下的不沉性是原“暴怒”号设计时的稳定性要求。经过计算，舰体宽度要比原“暴怒”号增加11英尺，达到63英尺以上。
巴纳贝在1月27日提出了对“新暴怒”号的几项参数要求：航速13节，吃水25。5英尺，载煤1200吨。由此可以计算出舰体宽度需要达到74英尺，才能满足原“暴怒”号设计时的稳定性要求。但这已经超过英国现有船台的宽度尺寸。如果把宽度减少到70英尺，则可以解决这个问题，并且能够保证横倾50。5度时的不沉性，只比原“暴怒”号的指标降低了一点点，可以接受。
一个月后。这个方案被批准，随即进入主炮选型阶段。巴纳贝提出：“在选定火炮前请记住，建造一艘军舰需要四年，在此期间海军火炮威力将会发生很大的进步。”眼下伍尔维奇皇家兵工厂和埃尔斯维克所能预见到的最大火炮是15英寸口径60吨火炮。但“（我们）所要的，是军舰完工前能造出的最大的火炮”。
说来容易做起来难。首先，越大的火炮越重，势必对军舰的排水量造成影响。军舰的大小一旦确定，为了给火炮预留足够的重量。就必须削减其他部分的重量，包括装甲。其次，可以预见未来的敌人同样也会配备相仿的火炮，这样，采用的装甲必须是可以挡住这个档次的火炮的。这就进入了一个死循环，没法转出去（即便是后来“不屈”号11000吨的舰体，也无法达到安装下当时所能建造的最大的火炮并且配备可以抵挡这种火炮穿透的复合装甲）。
如果让里德来选择，他会毫不犹豫地首先满足第二项要求，对于他来说，不沉性是无论如何要满足的。他牢牢地记住。当年他是如何地反对科尔斯那个低稳性重炮塔的“船长”号设计方案，而对方却如何利用娴熟的交际手段说服了“上层”使“船长”号得以完工入役，结果不出数月便葬身鱼腹。论敌的彻底完蛋，除了使他感到出于同行的痛心以外，还深刻地体会到安全的重要性，甚至不惜牺牲火炮威力。
而对巴纳贝来说，对于皇家海军，“我们不认为（降低不沉性要求）就会影响英国海军的威力，”“军舰只要能抵御现有最大火炮就可以了。”“我们认为英国军舰应该配备可以预见到的能建造和能操作的最大火炮，即便是数百吨重。如果其材料可以锻造出来的话。”
导致里德和巴纳贝之间在舰船设计思想上的分歧的原因，在于他们两人对维多利亚时代英国海军所担当的角色的不同看法。按里德的设计思路搞出来的军舰，是“你打不沉我，我也打不沉你”。归根到底，里德接受的是“存在舰队”的战略思想，海军的首要作用在于威慑。而巴纳贝则倾向于，让皇家海军牢牢控制海洋，继续在特拉法尔加海战后的一百年里打遍全球无敌手。
不过，对于自纳尔逊以来就崇尚攻击至上的皇家海军。牺牲防御而获得攻击力的提升还是可以接受的。况且，24英寸装甲板可以挡住现有火炮的射击，中央装甲堡是可以放心的。至于首尾的水平防护甲板，由于在可以预见的将来对海军来说依然是近距离作战，炮弹的弹道比较平直，防护效果优于同等厚度的垂直装甲板。因为前者即便厚度不大也可以形成跳弹将炮弹弹开；后者则纯粹是与炮弹硬碰硬地进行防护，难保无虞。
原“暴怒”号设计方案采用的是全舰长的舷侧装甲带，沉重的装甲带和科尔斯炮塔，迫使本舰采用低干舷舰体。但为避免航行时舰艏上浪影响火炮操作，另在其上部搭建一个围堰式装甲堡，以增加炮塔离海面的距离并保护前后炮塔的基座。这是自“蹂躏”号以来解决这一问题的作法，但在实践中发现效果不佳。
在这个最初被称为“新暴怒”号的第一个设计方案中，舷侧装甲防护区域作了缩短，并且与围堰式装甲堡融为一体，形成中央装甲堡，但长度依然比较长，占舰体总长的2/3。科尔斯炮塔依旧是布置在首尾，高海情时的纵摇无疑很难避免，这样看来无法配备巴纳贝所青睐的大口径火炮。
第二个方案，在前一方案的基础上，首尾保留与“暴怒”号相同的35吨火炮炮塔，但在舰体中部布置一个安装单门50吨火炮炮塔，该炮塔可以向两舷射击。这样，将笨重的大口径火炮炮塔布置在中间，可以改善军舰的航海性能。
第三个方案，将第二个方案中舰体中部的50吨火炮炮塔改成4座露炮塔。各安装一门18吨火炮。这个方案明显是以多门中等口径火炮射击密度来代替单门大口径火炮。
此外还有第四方案，不过是将4门18吨火炮减弱成12吨火炮，目的是可以将火炮安装位置升高，以便在战斗中对敌舰形成掠射火力。
从这些设计过程可以看到。巴纳贝一直在改善航海性能与提高火炮威力之间犹豫，同时也可以看到，继续沿用类似“暴怒”号的低干舷、首尾炮塔的设计布局，以当时的技术水平，无法达到使军舰配备尽可能大的火炮并得到完善的装甲防护的初衷。
巴纳贝转而考虑露炮塔。毕竟露炮塔的重量比科尔斯炮塔要轻很多。尽管在当时的看法是其防护能力逊于后者。在9073年的春天，许多其他的设计方案纷纷出笼。甚至更翻出了曾经为法国太上皇拿破仑三世设计的一个铁甲舰方案，这个方案与之前的所有铁甲舰相比都显得要激进。即配备10门35吨火炮，全部安装在露炮塔中，4门两两朝向首尾，另外6门布置在中部，这6门火炮已经初露“对角布置”的雏形。到了4月，巴纳贝让他的助手具体落实出了这样一个方案：航速14节，配备4门主炮，其中2门是50或60吨火炮。另2门是35吨火炮，安装在2个装甲围壁为14英寸的露炮塔中，这样，炮塔部分的重量可以缩小到只及“暴怒”号的科尔斯炮塔的2/3。
但是，露炮塔对火炮的保护明显逊于科尔斯炮塔，因此，巴纳贝对在主力舰上使用露炮塔依然心存疑虑。
不知道巴纳贝具体在什么时候接受了将炮塔成对角地布置在舰身中段、类似意大利新战列舰“杜里奥”号和“丹多洛”号的做法，但按巴纳贝的说法，与其说是受意大利布林模型的影响，不如说是来自国内议会与舆论的压力。他们觉得。象“蹂躏”号那样的低干舷对于一艘远洋型军舰来说是危险的。当时掌管军费划拨的议会对决定新型主力舰的外形有很大影响力。那就是干舷要高。前后干舷都较高的一个结果，
