颜氏家训-第50部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


腹干肥张者，所牧养之良马也。定本牧马字作牡马。’释文：‘牡马，茂后反，草木疏云：“骘马也。”说文同，本或作牧。’颜氏家训书证云云。据此，则六朝时本已有‘牡马’、‘牧马’两文矣，故正义作‘牧’，云：‘定本作“牡”’，（今正文皆作“牡”，非。）释文作‘牡马’，云：‘本或作“牧”。’唐石经作‘牡马’，验其改刻之痕，本是‘牧’字。文选李少卿答苏武书：‘牧马悲鸣。’李善引毛诗曰：‘駉駉牧马。’艺文类聚九十三、太平御览五十五引‘駉駉牧马’，初学记二十九、白氏六帖九十六引‘駉駉牡马’，则唐人亦兼具两本矣。宋吕东莱读诗记首章犹作‘牧马’。今考之‘駉駉牡马’，传云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’‘在垧之野’，笺云：‘牧于垧野者，避民居与良田也。’‘薄言垧者’，传云：‘牧之垧野则駉駉然。’笺云：‘垧之牧地，水草既美，牧人又良。’则知‘在垧之野’、‘薄言垧者’二句，方及牧事，首句止言马之良骏，而未及于牧也。释文于‘牡马’下引草木疏云：‘骘马也。’案：尔雅释畜：‘牡曰骘。’则陆氏草木虫鱼疏亦作‘牡马’矣。释文序录：‘陆机（案当作“玑”），字符恪，吴太子中庶子。’乃三国时人，非晋之陆机，远在颜氏之前，其本更为可据，是当作‘牡马’为定也。（牡、牧二字，形声皆相近。）”器案：马瑞辰毛诗传笺通释仍从颜说，两存之可也。魏书刘芳传：“芳撰毛诗笺音义证十卷，周官、仪礼义证各五卷。”
月令云〔一〕：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也〔二〕。”说文云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”广雅〔三〕云：“马薤，荔也。”通俗文〔四〕亦云马蔺〔五〕。易统通卦验玄图〔六〕云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕月令章句〔七〕云：“荔似挺。〔八〕”高诱注吕氏春秋云：“荔草挺出也〔九〕。”然则月令注荔挺为草名，误矣〔一０〕。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲〔一一〕，故不识马薤。讲礼者乃以为马苋；马苋〔一二〕堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物〔一三〕，见此僧云：“面似马苋。”其伯父绦因呼为荔挺法师〔一四〕。绦亲讲礼名儒〔一五〕，尚误如此。
〔一〕抱经堂校定本脱“云”字，宋本及各本俱有，今据补。
〔二〕卢文弨曰：“薤，本作■，户戒切。”
〔三〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘广雅三卷，魏博士张揖撰。’”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘通俗文一卷，服虔撰。’”
〔五〕类说“蔺”作“兰”。器案：说文艹部：“蔺，莞属。”玉篇艹部：“蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。”
〔六〕御览一０００引作“易统验玄图”。
〔七〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕撰。’”
〔八〕御览引作“荔以挺出”，以、似古通。卢文弨曰：“荔似挺，语不明，据本草图经引作‘荔以挺出’，当是也。”
〔九〕见吕氏春秋十一月纪。
〔一０〕郝懿行曰：“谓之马■者，此草叶似■而长厚，有似于蒲，故江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马蔺之讹尔。周书时训篇云：‘荔挺不生，卿士专权。’合之通卦验，则知康成之读，未可谓非也。”
〔一一〕续家训及各本“旱”作“早”，御览亦作“早”，今从宋本。
〔一二〕抱经堂校定本及余本不重“马苋”二字，今据宋本校补。
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“晤”作“悟”，今从宋本。又御览引“俊”作“隽”。体物，犹言体貌事物。文选文赋：“赋体物而浏亮。”李善注：“赋以陈事，故曰体物。”李周翰注：“赋象事，故体物。”
〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引“绦”上有“刘”字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前十六广动植之一序：“刘绦误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？”即本此文。
〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与风操篇“是我亲第七叔”，“思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也”，用法相似而微有不同。
诗云：“将其来施施〔一〕。”毛传云：“施施，难进之意。”郑笺云：“施施，舒行貌也〔二〕。”韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。
〔一〕诗王风丘中有麻文。
〔二〕案：今本郑笺作“施施，舒行伺间独来见己之貌”。
〔三〕抱经堂校定本“为”作“有”，宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作“为”，今从之。臧琳经义杂记二八曰：“考诗丘中有麻，三章，章四句，句四字，独‘将其来施施’五字，据颜氏说，知江南旧本皆作‘将其来施’，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：‘诗云：“肃雝和鸣，先祖是听。”夫肃肃，敬也；雝雝，和也。’又诗邶谷风：‘有洸有溃。’传：‘洸洸，武也；溃溃，怒也。’笺云：‘君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。’释文引韩诗亦云：‘溃溃，不然之貌。’桧匪风：‘匪风发兮，匪车偈兮。’汉书王吉传引此诗并引说曰：‘是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。’是可知毛、郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。”徐鼒读书杂释三曰：“孟子：‘施施从外来。’施施连文，似本此诗。且赵岐注云：‘施施，犹扁扁，喜说之貌。’与郑笺‘舒行伺间’意略同。张揖广雅释训亦云：‘施施，行也。’此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：‘施，丁依字，诗曰：“将其来施施。”张音怡。’”
诗云：“有湥�萋萋，兴云祁祁〔一〕。”毛传云：“湥�，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。”笺云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：湥�已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云：“三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕”此其证也〔八〕。
〔一〕续家训“云”作“雨”，未可从。宋本原注：“诗：‘兴雨祁祁。’注云：‘兴雨如字，本作兴云，非。’”赵曦明曰：“案：此乃陆德明释文中语，非颜氏所注。”器案：此诗经小雅大田文。
〔二〕金石录引“徐”下无“�觥弊帧６斡癫盟滴慕庾肿⒃唬骸鞍矗河袦｛凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云瀰漫，风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。”
〔三〕案：班固灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。
〔四〕东都赋李善注：“淮南子曰：‘夫道纮宇宙而章三光。’高诱曰：‘三光，日月星也。’”
〔五〕东都赋李善注：“尚书曰：‘五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。’”
〔六〕东都赋李善注：“毛诗曰：‘习习谷风。’礼斗威仪：‘君乘火而王，其政颂平，则祥风至。’宋均曰：‘即景风也，其来长养万物。’”
〔七〕东都赋李善注：“尚书考灵耀曰：‘荧惑顺行甘雨时也。’”
〔八〕段玉裁曰：“云自下而上，雨自上而下，故素问曰：‘地气上为云，天气下为雨。’诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作‘兴云祁祁’，‘兴云祁祁，雨我公田’，如言‘英英白云，露彼菅茅’也。”卢文弨曰：“案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作‘兴雨祁祁’，观笺‘其来不暴疾’之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑作‘兴云’，洪氏谓：‘汉代言诗者自不同。’斯言得之。”臧琳经义杂记二十曰：“案：说文水部云：‘湥�，云雨�觯�从水弇声。’与毛传‘阴云貌’正合，未尝训湥�为云也。笺云‘其来祁祁然不暴疾’者，盖云兴即雨降，孟子梁惠王下：‘若大旱之望云霓也。’荀子云赋：‘友风而子雨。’何邵公云：‘云实出于地，而施于上乃雨。’故笺云‘其来’，明此云是雨之先来者也。经如作‘雨’，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作‘兴雨’之证，余审传、笺，知经必作‘兴云’也。正义曰：‘经“兴雨”或作“兴云”，误也，定本作“兴雨”。’释文：‘“兴雨”如字，本或作“兴云”，非也。’又吕氏春秋务本引诗‘兴云祁祁’，汉书食货志引诗‘兴云祁祁’。隶释载无极山碑云：‘触石肤寸，兴云祁祁。’韩诗外传八亦作‘兴云’，则知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作‘兴云’，无有作‘兴雨’者。（孟子：“天油然作云。”注：“油然，兴云之貌。”顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云：“穆清兴云降雨。”）颜氏说诗‘有杕之杜’，‘駉駉牧马’，‘将其来施’，及毛传‘丛木，●木’，‘青衿，青领’，皆引河北本、江南本为证，则当时犹有两书，独此止云‘云当为雨’，而不言有本作‘雨’，可见此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误也！陆、孔所见本有作‘兴云’，而以‘兴雨’为是，开成石经亦作‘兴雨’，皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作‘兴雨’，盖后人据近本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作‘兴云’，此其明证。”器案：清人正颜氏失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：“祁祁如云。”则所见本亦作“兴云”。御览一０引纂要：“雨云曰湥�云，亦曰油云。”
礼云〔一〕：“定犹豫，决嫌疑〔二〕。”离骚曰：“心犹豫而狐疑〔三〕。”先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：“五尺犬为犹。〔五〕”说文云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：“犹如麂，善登木。〔八〕”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：“狐疑〔一一〕，虎卜〔一二〕。”则其义也〔一三〕。
〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引“礼云”作“礼记云”。
〔二〕卢文弨曰：“‘决嫌疑，定犹与’，礼记曲礼上文，释文：‘与音预，本亦作豫。’”
〔三〕刘盼遂曰：“按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：‘冘淫，行貌。’即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：‘由豫大有得，志大行也。’马融注：‘由犹疑也。’于礼作犹与，作犹豫，曲礼：‘卜筮者，先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。’释文：‘与音预，本亦作豫。’于楚辞作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：‘君不行兮夷犹。’王逸章句：‘夷犹，犹豫也。’九章：‘然容与而狐疑。’涉江：‘船容与而不进兮。’张铣文选注云：‘容与，徐动貌。’后汉书马融传：‘或夷由未殊。’李贤注引楚辞作‘夷由’，于后汉书作冘豫，马援传：‘计冘豫未决。’案：冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预，江水第一：‘江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，亦有裁出处矣。’今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。狐疑者，史记淮阴侯传云：‘猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。’狐疑与犹豫、蹢躅，皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。”器案：刘氏此说，本之王观国，详后注九。
〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本“者”误“书”，何本空白。
〔五〕抱经堂校定本“五”误“六”，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作“五”，今据改正。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。’”卢文弨曰：“今新出尸子广泽篇作‘犬大为豫，五尺。’”
〔六〕洪兴祖引“斯”作“此”。
〔七〕洪兴祖引作“故谓不决曰犹豫”。
〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：“健上树。”
〔九〕王观国学林九：“字书猷亦作犹，离骚：‘心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。’汉书蒯通传：‘猛虎之犹与，不如蜂虿之致■；孟贲之狐疑，不如童子之必至。’此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：‘禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。’颜师古注曰：‘犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。’颜氏家训曰：‘尔雅：“犹如麂，善登木。”’犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：‘犹，图也。’释兽曰：‘犹如麂，善登木。’所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽‘犹如麂’以训之，误矣。广韵去声曰：‘犹音救。’注引尔雅‘犹如麂，善登木。’然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：‘卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。’以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。