曙夜-第103部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
空荡荡的水泥墙上，也能看清张大叔带回来的那块牌匾。上边儿用毛笔字写着“慎独”。
跨过客厅，我随意走进了一间卧室。卧室里差不多都暗了，因为张大叔自己做了一布窗帘，窗帘拉过来，傍晚时的光线就更透不进来了。
但卧室里还不至于伸手不见五指，模模糊糊的瞧见，窗帘边上有一套桌椅，角落边有长方形的床垫。我走过去摸到椅子，坐了下来。桌子上边儿堆着好多书，好多本子，有些乱。这肯定是张大叔的书桌。
正前方有一个翻开的本子，上边密密麻麻的写着好多字。这会是什么呢？张大叔的日记？怀着疑惑，我推开压着本子的一本书和钢笔，抓起本子凑到眼前。但光线实在是太暗，钢笔字潦草、细小、密集，我实在是辨认不清。刚准备带出去看时，我又在桌上的书堆中摸到一支手电筒。
推开开关，终于亮起了灯光。我将手电筒架在脑边，按着本子阅读起来。
这有些像是日记，但更像是张大叔自我记录的思绪备忘。
闲来无事，今天我又翻阅了一次《理想国》。粗略读完，使我联想起很多，联想的内容，大都是关于这座城市的未来。在我们这群人的努力之下，这座臭气熏天的城市，稍微变好了一点。在还没有其他人加入这里之前，是该好好坐下来思考一番了。
几千年前，在遥远的欧洲，在那个还是以城邦为单位的时代，这位哲学家就思考得更远，将自己对理想城邦的构想，倾注于这本著作之中。这位哲人，将社会总归为一起，将城邦人民划分为了三个阶级，分别是护国者、卫国者和劳动者三个阶级。以今天的眼光来看，这有些笼统。但是，这位哲人，恰巧窥见了构造社会中的最重要一层——社会分工。
一个社会的构成，商品经济的产生，离不开社会分工。这是显而易见的。
《理想国》刚开卷，就围绕着“什么是正义”的对话而展开的。作者柏拉图，就借苏格拉底之口，在解释他对“正义”理解的同时，又将“社会分工”这个概念的重要性强调了一番。因为这位哲人所认为的“正义”，就是所有人力其天赋，专心做自己的事，不越级，不干涉他人。大家各司其职，你该是什么，就去做什么。分工明确，城邦，或者说是社会，才能良性发展。
关于该书里的其他观点，我不想去探讨，因为我不是来记读书笔记的。我记录下今天所想的原因，依旧是因为那个抛不走的问题——如何在这座空城里，建立起秩序？
上次和那个大学生交换观点之后，这个问题一直在我的脑海里徘徊。有些困，让我理一理思路。
下一个段落里，字体粗细不太不一样，或许是张大叔换了一支笔，也可能是两个段落之间隔有时间段。我抓了抓头发，继续往下读去。
所谓社会秩序，就是用一套成文的规则，将人类兽性、非理性的那一部分规训住。说白了，整个人类社会，就是化性起伪，讲经颂德。但也只有这样，整个社会才能稳定，才能向前发展。因为历史的经验告诉我们，不论是放任，还是压抑住人性，绝不会有好结果。
而人性这东西，又甚是复杂。
我认为，人性是伴随着智慧而产生的，也就是人类所具备的综合特征、基本属性。高等智慧的产生，使人类学会了思考，学会了理性分析问题，从而发挥主观能动性，使周围的客观事物，符合自身的利益。
我们脑中的智慧，是一切的根源。人做任何一件事，都会先经过脑里的智慧，权衡利与益，再计划步骤。
我们为什么不说猪性、狗性，却偏偏有“人性”这一说法？原因是，人类有理性，也有兽性。这两种本能，在不同情况里，是会发生转化的。我的看法是，越是艰苦的环境，越能将人类的兽性激发而出。
现在的环境，谈不上是艰苦。但无疑，现在的世界没有监督，很自由。昨天和王军英大哥谈到了摆路障的问题，我能听出，他其实很反对我这样的做法。他认为，我们这样做不会有什么用，因为我们的人手根本不够，路障设在那里形同虚设，还容易把别有用心的人引来。其实，这个问题我也想过，但如果不用这种方法，我们就要腾出本就稀少的人手出去寻找活人，这会影响其他的步骤。而且，我觉得他的看法有点消极，他认为找上门的都不会是好人。但我觉得，所有活下来的人，都是经历过社会规训的，大部分人都还带着良知，带着道德。当然，也不排除有人会退化，会有二心。但那毕竟是少数。在没找到其他有效的办法之前，还是就照现在的样子吧。
放任人性容易，压抑住却难。我有些拿不准，我提出的五条戒律，会不会让这座城失掉吸引力。在外自由惯的幸存者们，看到木牌上的条款，肯定也会开始权衡，到底是外边儿的自由放任好，还是更愿意进城享受安宁？
这个我倒不担心，因为这五条戒律，是符合以往社会的价值观的。愿意接受这五条的人，才是我愿意看到的人。如果不能接受，就说明他本就有劣根，不来最好。
但是王军英大哥所说的问题，确实不能忽视。明天我得找他好好说说，找到一个合适的解决办法。
翻往下页，仍是满篇的小字。
我又发现，“秩序”问题的核心，应该是如何在纷繁的人性之中找到一股牵引力，使他们有欲望投入进社会的再生产。
且说回《理想国》，纵观历史，要有“正义”的分工，就离不开私有制、个人财富的的产生。我记得，马克思曾在《资本论》中的注释中里写道：资本如果有百分之五十的利润，资本家就会铤而走险。如果有百分之百的利润，资本家就敢践踏人间的一切法律。如果有百分之三百的利润，资本家就敢犯下任何罪行。
如此可见，人类对财富的向往，像是一股巨大的牵引力，拉动了每一个人的劳动欲望。说直白一点，人性其实就代表着欲望，而“财富”就能囊括人性之中的物欲。可现在，因为一场事故，整个社会就破碎了。社会财富彻底的完全公有，经济意义上的“财富”早已消失。再加上人少物多，每个人都可以是物质上的百万富豪。这股牵引力，自热而然的就消失了。
而且没有秩序，没有监督，用不着财富，兽性露出的人，完全能轻松、毫无阻碍的满足自身欲望。更不会有犯罪这一说。犯罪代表着不正义，那做什么事在当下才能代表“正义”呢？这个问题，我想就算是苏格拉底来雄辩上两天，也不会有结果的。
想要在如今的世界里找到一股“财富向”之外的牵引力，这有些难。至少我现在还没有找到。也许被我们搬空了死人的这块区域，对城外游离的人们来说会有一定吸引力。但这还有些不够。
重建社会，恢复往昔，可能只是我的一厢情愿。世界不能就这样混乱下去，可是重建，如何重建，难呐！
第一百五十章理想国（）
重建城区，难呐。我跟着张大叔的文字一起感叹道。
张大叔写到这里，就没有后文了。也许是他思维断片，也可能是他刚放下笔，就跟我们逃命去了。
回想起近来我们的所做，不免唏嘘。费力搬尸了这么久，却没想到暗中藏着一个烂耳朵赵。胜利果实，如果没有足够的能力去保护的话，很轻松就能被夺走。历史上或许有大量这样的先例，我们却犯下了这个错误。
张大叔也不会想到，他对这个世界的看法太积极了。退化回去的人，不是他所想的少数，而是像烂耳朵赵那样的团体。也许张大叔被打晕的那一刻，他对人性有了不一样的认识。毕竟，每个人的肚子里不一定都有墨水，也不像他那样极力维护道德，整天嚷着慎独，着眼未来。但是，如他所写，兽性，却藏在每一个人的身体里边儿。
“越是艰苦的环境，越能将人类的兽性激发而出。”
现在，我对这句话深信不疑。
不过让我疑惑的是，张大叔既然早就明白这些道理，那为什么又不肯接受王叔的意见，非要去执拗的设路障，圈地皮，最后导致引狼入室？
张大叔傻吗？肯定不傻。他读过这么多书，懂得比我们多，肯定不傻。借着手电筒的光，我又翻开前页，在一段文字里，好像找到了答案。
“因为这五条戒律，是符合以往社会的价值观的。愿意接受这五条的人，才是我愿意看到的人。如果不能接受，就说明他本就有劣根，不来最好。”
从这句话能知道，张大叔构想中的理想城区，是有门槛的。这个门槛表现在道德意识上。张大叔肯定是通熟人性两面的，但他觉得肯定会有人还带着以往社会里的道德伦理，这样的人，才是他想看到的幸存者。他认为不能接受“五诫”的人，是没有资格加入重建队伍的。也就是他称之为“退化”的人。
但那时满心斗志的我们也不会想到，“退化”了的人，会形成一个团体。或许一个“退化”的人，看到路障边上的木牌，就会无趣的走开。但要是一群“退化”的人聚在一起，看到木牌，就会思考该如何吞并掉这块区域。
这一点，张大叔肯定没有料到。如果说张大叔犯下过什么错误的话，那就是他的构想，有些过于理想化了。
理想到我自己都觉得有些可笑。因为事实告诉我们，重建往昔，真的只是我们这群人的一厢情愿。
但总归总，如果烂耳朵赵那样的团体不存在，事情肯定会往不同的方向发展，这怪不得张大叔。
我又忍不住的开始幻想，如果换成王叔来做总设计师的话，情况会不会大不同呢？王叔也许不会死，志娃和张大叔不会死，段可也不会死。
我想抽支烟，却发现兜里只有打火机。
当然，那只是也许。选择留下来的是我们，烂耳朵赵也一直在城里。无论是换谁来构想，烂耳朵赵总会想着来吃掉我们。火拼起来的话，谁死就不一定了。也许死掉的是我，是吴林禹，是程佳华，也可能是全军覆没。
事情发生了就是发生了，容不得半点假设。
用手电筒看文字是极为糟糕的体验，我刚想关掉手电筒，就注意到了刚才被我推开的那本书。封面是白色的主调，书皮的右上方写着醒目的书名：理想国。
这就是张大叔在笔记里提到的那本书。心生好奇，我移过那本书，随意翻开，匆匆读完了两三页纸。
格劳孔：好极了。
那就先听我来谈刚才提出的第一点——正义的本质与起源。
人们说：作不正义之事是利，遭受不正义是害。
遭受不正义所得的害超过干不正义所得的利。
所以人们在彼此交往中既得到过干不正义的甜头，又尝到过遭受不正义的苦头。
两种味道都尝到了之后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约：既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。
打这时候起，他们中间才开始订法律立契约。
他们把守法践约叫合法的、正义的。
这就是正义的本质与起源。
正义的本质就是最好与最坏的折衷——所谓最好，就是干了坏事而不受罚；所谓最坏，就是受了罪而没法报复。
人们说，既然正义是两者之折衷，它之为大家所接受和赞成，就不是因为它本身真正善，而是因为这些人没有力量去干不正义，任何一个真正有力量作恶的人绝不会愿意和别人订什么契约，答应既不害人也不受害——除非他疯了。
因此，苏格拉底啊，他们说，正义的本质和起源就是这样。
说到第二点。
那些做正义事的人并不是出于心甘情愿，而仅仅是因为没有本事作恶。
这点再清楚也没有了。
假定我们这样设想：眼前有两个人，一个正义，一个不正义，我们给他们各自随心所欲做事的权力，然后冷眼旁观，看看各人的欲望把他们引到哪里去？
我们当场就能发现，正义的人也在那儿干不正义的事。
人不为己，天诛地灭嘛！
人都是在法律的强迫之下，才走到正义这条路上来的。
我所讲的随心所欲，系指象吕底亚人古各斯的祖先所有的那样一种权力。
据说他是一个牧羊人，在当时吕底亚的统治者下当差。
一场暴风雨后，接着地震，地壳裂开，他怀着惊恐走下去后，得到一枚金戒指。
这些牧羊人有个规定，每个月要开一次会，然后把羊群的情况向国王报告。他就带着金戒指去开会了。
他跟大伙儿坐在一起，谁知他碰巧把戒指上的宝石朝自己手心一转。
这一下，别人都看不见他了，都当他已经走了。
他自己也莫名其妙，无意之间把宝石朝外一转，别人又看见他了。
这以后他一再试验，果然百试百灵，只要宝石朝里一转，别人就看不见他。
他又了这个把握，就想方设法谋到了一个职位，当上了国王的使臣。
到了国王身边，他就勾引了王后，跟她同谋，杀掉了国王，夺取了王位。
照这样看来，假定有两只这样的戒指，正义的人和不正义的人各戴一只，这种情况下，可以想象，没有一个人能坚定不移，继续做正义的事，也不会有一个人能克制住不拿别人的财物，如果他能在市场里不用害怕，要什么就随便拿什么，能随意穿门越户，能随意调戏妇女，能随意杀人越狱，总之能象全能的神一样，随心所欲行动的话，到这时候，两个人的行为就会一模一样。
因此我们可以说，这是一个有力的证据，证明没有人把正义当成是对自己的好事，心甘情愿去实行，做正义事是勉强的。
在任何场合之下，一个人只要能干坏事，他总会去干的。
我抓了抓额头，心说《理想国》里竟是如此消极的论调？我揉了揉眼睛，想继续读下去时，却听到身后传来了脚步声。
“在学习？”�
