博弈论的诡计全集-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
乱桓觥罢钥镓贰钡某鱿郑乱桓觥罢钥镓贰庇肿钣锌赡艽铀哪切├喜肯轮胁�
某一天，赵匡胤召老部下石守信、王审琦等人喝酒，他说：“我能当皇帝是因为你们的拥戴。但皇帝处境非常艰难，反而不如节度使快乐，整夜睡不好觉。”石、王等人说：“陛下怎么说这样的话？现在天下已定，谁敢有异心？”赵回答：“你们当然不会有异心，但如果你们手下的入贪图富贵，一旦以黄袍披在你们身上，你们不想干能行吗？”石、王等顿首涕泣请求指明道路，赵匡胤说：“人生如白驹过隙，应多攒点钱享受，让子孙享福。你们不如放弃兵权，去选个好地方做官，为自己和子孙置业，快乐过一生。我与你们结成儿女亲家，彼此无猜疑，这样多好！”石、王叩头谢恩：“陛下为臣等考虑这样周全，真是让我们死而复生埃”第二天，这些老部下称疾请辞，赵匡胤赐予他们丰厚的财物和崇高的政治地位，但从此不掌握军权。这就是著名的“杯酒释兵权”故事。随后，赵匡胤又逐步解除了一些有影响力的节度使们的权力，从而进一步巩固了自己的皇权。
“杯酒释兵权”只是剥夺了功臣们的军权，但同时给予他们丰厚的物质赏赐和崇高的政治地位，并通过互相结为姻亲的方式巩固、加强彼此的私人关系。石守信、王审琦、高怀德等开国功臣与宋皇室世为姻亲，子孙中也出现了一些著名的战将。
实际上，皇帝和功臣就是处于一种“囚徒困境”中：皇帝担心功臣拥有的权力危及皇权；而功臣怕兔死狗烹而不敢放弃自己的权力，这种互相猜忌容易导致皇帝痛下杀手和功臣铤而走险。汉朝的开国皇帝刘邦和明朝的开国皇帝朱元璋对开国功臣大肆杀戮就是最好的例证。
而赵匡胤所采取的“杯酒释兵权”其实是一种赎买政策，即让功臣子孙世代享有丰厚的物质报偿、崇高的政治地位来换取他们危及皇权的权力，从而使双方走出困境，达成一种互信，实现了双方利益的最大化。
想要达到“杯酒释兵权”式的成功，作为强势的一方，皇帝不仅必须具有恢弘的气度、宽仁的胸怀、洞察人性的能力、以己度人的体贴、言行一致的信誉，还要有高度的智慧和自信，才能率先打破困境，做出承诺，使功臣放弃自己的权力。赵匡胤恰恰具有以上这些品质，因此他就在中国历史上演出了“杯酒释兵权”这一幕大团圆的喜剧。
在生活中，人与人的博弈不是孤立的，你可能一直都把另一个人踩在脚下，但是这也可能使你得不到什么利益，那么，把别人踩在脚下就不是什么明智的选择了。囚徒困境其实也还有其他行之有效的策略可供人们选择。
为了验证这一点，罗伯特艾克斯劳德在其著作合作的演进一书中描述过一个计算机模拟的竞赛：
通过选择14种策略在200次“囚徒困境”的博弈中与对方争斗，即使竞争双方是理性的、自私的，计算机模拟的竞赛结果也表明，合作是可以出现的。这个胜出的策略就是“针锋相对”的策略，这一策略着眼于合作，从合作出发，而不是相互背叛。几轮博弈之后，各方的策略就会明了起来，为对方所知晓和了解，进而使双方的利益最大化。
可见，在现实生活中，当我们陷入囚徒困境时，并不一定要拼得两败俱伤，才能维护自己的利益。
比如，自2000年“美的”宣布进入微波炉行业后，“格兰仕”即针锋相对地以20亿元的大手笔进入空调和电冰箱行业，这两大家电企业的争斗陷入了僵局。如何看待双方已进入白热化的角逐，运用博弈论的原理分析认为：“格兰仕”与“美的”的博弈将分两个阶段进行，当双方在经过了激烈的、非合作的、针锋相对的竞争，并陷入两败俱伤的境地之后，双方反而有可能或有必要串谋起来瓜分市场，在以后的竞争中实现合作双赢。
在现实生活当中，信任与合作很少达到如此两难的境地，无论在自然界还是在人类社会，“合作”都是一种随处可见的现象。
中东石油输出国组织（简称opec）的成立，本身是要限制各石油生产国的产量，以保持石油价格，以便获取利润。opec之所以能够成立，各组织成员国之间之所以能够合作，是因为一次性博弈发展成多次博弈，人们就有了合作的可能性，他们会放弃自私的办法，囚徒困境就有可能破解。
不论是经典的历史案例，还是著名的现代博弈，其结果都表明，要想使合作成为多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是实力更强的一方）必须主动通过可信的承诺，向另一方表示合作的善意，并努力把这个善意表达清楚，并传达出去。如果该困境同时涉及多个对手，则要在博弈对手中形成声誉，并用心地维护这个声誉。这里“可信的承诺”并不是什么空口诺言，而是实实在在的付出。
博弈智慧
当你遭遇囚徒困境时，如果你认为今后将难以与对方相遇，如果你不太关心自己未来的利益，那么，你现在最好的选择是背叛，而不用担心未来的后果。但如果你认为未来是重要的，你还关心自己未来的利益，你就要考虑以合作的方式来破解这种困境。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！
第43章 什么是智猪博弈（）
博弈论里面有个十分卡通化的博弈模型，叫做“智猪博弈”。
整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只校笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
如果大家都等待，结果是谁都吃不到。可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
（1）大猪踩踏板，小猪也踩踏板，大猪、小猪各得到5个单位食物和1个单位食物；
（2）大猪等待，小猪踩踏板，大猪、小猪各得到9个单位食物和…1个单位食物；
（3）大猪踩踏板，小猪等待，大猪、小猪都各得到4个单位食物；
（4）大猪、小猪等待，大猪、小猪都得不到食物。
那么，两只猪各会采取什么策略？令人出乎意料的是，答案居然是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在呢？
因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
如果采用定量分析的方法，根据矩阵，“等待”是小猪的优势策略，“踩踏板”是小猪的劣势策略。先把小猪的劣势策略消去，再来看大猪的策略。由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：等待一份不得；踩踏板得到4份。所以“等待”就变成了大猪的劣势策略。把它也删去，就分析出相同的结局：大猪来回在猪槽的两端奔波，小猪则坐享其成。
“智猪博弈”的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
这种情况在现实中比比皆是。
比如，在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅是一家小企业，还有其他生产能力和销售能力更强的企业，那么，小企业完全没有必要作出头鸟，自己去投入大量广告做产品宣传，只要采用跟随战略即可。
“智猪博弈”告诉我们，谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。
在现实生活中，很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”，却不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得利益。
在日常的人际关系中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。
某大学公开招聘两名教授，一个是教经济学的，一个是教会计学的。经过层层选拔，最终有两人获得机会，姑且称之为a教授和b教授。
接下来就是一个让所有人想不通的选择过程，但这个事情却是现实得不能再现实了。
会计学教授的工资是5000元月，而经济学教授的工资是3500元月。a、b两教授具有相同的学历背景———会计学硕士，同时又都有经济学的教学经验，a教授的会计学教学经验优于b教授。
依一般人的想法，知识就是金钱，知识越多，工资越高，a教授理所当然地会获得会计学教授职位。这就是我们这些聪明人的天真之处，殊不知现实并非如此。
因为b教授知道市场行情，而且知道到了目前，不可能有新的竞争者加入。因此，在与教务主任谈判时，极力否认自己具有经济学的教学经验，甚至说如果让他去讲授经济学会误人子弟，与其这样，自己宁可不要这份工作。
而a教授为了证明自己的能力，一开始就合盘托出，甚至大谈特谈自己的经济学教学经验。事情到此为止，每个人都应看出了门道，学校不可能重新招聘，而两个教授也都不可能随便丢掉到手的美差。最终的结果就是b教授获得了会计学的教授职位，而a教授只好退而求其次，教授经济学。
在我们的企业中，什么都缺，就是不缺人，所以每次不论多大的事情，加班的人总是越多越好。本来一个人就可以做完的事，总是会安排若干个人去做。
这时，“三个和尚”的现象就出现了。
如果大家都耗在那里，谁也不动，结果是工作完不成，挨老板骂。这些常年在一起工作多年的战友们，对对方的行事规则都了如指掌。“大猪”知道“小猪”一直是过着不劳而获的生活，而“小猪”也知道“大猪”总是碍于面子或责任心使然，不会坐而待之。
因此，其结果就是总会有一些“大猪们”过意不去，主动去完成任务。而“小猪们”则在一边逍遥自在，反正任务完成后，奖金一样拿。
智猪博弈用句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”。一个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外企，在企业内部总会存在各种各样的小团体。套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突。
这时，每个团体都会推选出各自的代言人。这些代言人是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动的领头人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。
然而，群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。活动成功了，他们可以毫发无伤地优先分到一杯羹；如果失败了，他们也可以发表一通与我无关，我是受害者之类的演讲，让“大猪”成为永远的牺牲者。从另一个角度来看，懂得智猪博弈对于个人并非是件坏事。
实际上，作为一个有理性的人，谁都不愿意甘冒风险而为他人带来好处。如果是这种情况，智猪博弈便无法形成。在智猪博弈的模型中，要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同，然后由一方作出现象上的让步。实际上，让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了。
但他不是无原则无目的的让步，绝不像孔融让梨那样是出自道德心，而是出自自己理性的盘算和对期望值的估计，然后才采取看似让步的举动的。这样一来，别人看来你是让步了。因为表面上是如此的，而你在不违背自己意愿的基础上，打破了困境，实现了自己的期望。这看似愚蠢，实则智慧至极。
在智猪博弈里，利用他人的努力来为自己谋求利益的智者是最大的受益人，因为他不必付出什么劳动就能获得自己想要的东西。因此，关键就在于如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动。
由此看来，中国人立身处世的态度———“各家自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，其结局必然是整体利益受到损害。尽管人们只希望自己的行为对自己无害，并不想对他人有利。
反过来说，“智猪博弈”毕竟是有前提条件的。在生活中，不管是先发制人还是“智猪博弈”中的后发制人，不过是一个策略的选择，而非根本的原则分歧。到底是选择先发还是后发，在博弈论中，就要先分析形势，按照风险最小利益最大的原则，把风险留给对手，把获�
