博弈论的诡计全集-第70部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
会取胜。
金诺克先生的唯一希望，在于他可以通过风格完全不同的拉票活动，建立一个足以超越对手的好印象。现在我们假设，撒切尔夫人选择平坦大道，而他选择崎岖小径，或者两者调换选择，他的成功概率都是一样的。撒切尔夫人先行会使她陷于不利，因为这么一来，金诺克先生就可以选择与其完全不同的道路。不过，她先行本身不会造成这个问题。
现在我们在这个对局上做一个小小的修改。假设撒切尔夫人已经跟她的保守党顾问以及竞选宣传经理们开过会，确定了她的策略。但是这一决定没有公开。金诺克先生也在开同样一个会议。他应该怎么做？之前说了撒切尔既然成功概率都一样，因此会选择平坦大道，那么金诺克会选择崎岖小径，然而若是撒切尔想到金诺克的选择，则她会选择崎岖小径，于是，金诺克还要进行第二层次的思考，同理，撒切尔可能会进行第三层次的思考，如此类推。一个普遍的观点是若要运用向前展望、倒后推理的原理，不可缺少的前提是后行者可以观察到先行者的行动。
人的思维模式有两种，一种是“资源导向式”，另一种是“目标导向式”。
“资源导向式”思维模式从手头现有的资源出发，按照自己能力和资源的规定，正向推进，稳扎稳打，步步为营。眼睛只盯住自己的篮子，篮子里的才是菜，篮子外面的都是别人的，君子爱财，取之有道。这种思维强调对现有资源的充分利用，强调自己的自我积累和滚动发展。用抽象的话来形容这种思维，那就是物质决定思维，从有做有。
“目标导向式”思维不问自己现在有什么，只问自己要实现什么目标，想做什么。做任何事情的时候，都从目标出发，根据目标的要求，规划实现目标的路径，明了实现目标的条件，并在实际工作中努力去发现、借助和创造实现目标的条件，按照路径一步步推进，最终实现目标。
这是一种反向思维方式，是一种倒推法：倒推资源配置，倒推时间分配，链接战略战术，链接方法手段。要想获得更大的发展，就需要我们将“条件导向法”改为“目标倒推法”。我们先来看一个故事：
2001年9月，蒙牛集团在制订未来“五年计划”时，总裁牛根生将2006年的销售目标锁定为100亿元。
结果，这个决定一出，大家都目瞪口呆，觉得这绝对是不可能的事。但牛根生却说：“我还是胆子小的，换了别的总裁，一定会把目标定为200亿。”
而要实现这一目标，就要解决以下的问题：牧民的奶牛从哪来？企业的厂房从哪来？市场到哪里去开发之后，分析现有的条件，为了实现目标，蒙牛便开始了多种创造性的工作：
针对奶牛少的问题，蒙牛开始富有“吞吐性”地配置资源结构，以多种形式、多种渠道，增加奶牛数量。通过购买，自繁选育、选留，推广人工授精及胚胎移植新技术等方法；针对厂房少的问题，蒙牛开始大批量地盖全球样板工厂，并且建立国际示范牧场；针对市场开发问题，蒙牛不仅打出了“一杯牛奶强壮一个民族”的口号，还赞助“超级女声”，使其为蒙牛造势
结果，2006年蒙牛销售总额达到了162亿元；2007年1至6月更是“半年突破100亿元”，成为中国乳业的总冠军。
博弈智慧
牛根生有一句很经典的话：“只修改手段，不修改目标。”目标决定行动，一个目标确立后，实现它总会遇到各种各样的困难。但是，所有困难和问题都抵挡不住实现目标的意志。
第184章 几家欢喜几家愁（）
无论处于哪种社会状态下，都有各种不同的事件验证零和博弈。好像整个世界随时都在进行着一场巨大的“零和博弈”。在幽默范畴中，零和博弈又被引申为“快乐守恒规则”——有人高兴，就一定有人失落，换句话说，就是把快乐建立在别人的痛苦之上。它是二元对立，只会是善或恶、胜或负、生或死。
比如，在股市中就存在着零和博弈，它可以用一个公式来表达：赢家收益融资交易成本=输家损失现金分红（等式左边是股市资金的索取者，右边则是股市资金的提供者）。
零和博弈并不只存在于可以算出结果的经济圈内，在其他各种竞争中它表现得更为明显甚至残忍。
中国历代王朝在其传承帝位时，大多会有一番争夺过程，或者经历一段手刃同胞、夷戮子侄的血腥历史。其中一代明君唐太宗李世民和宋太宗赵匡义因帝位之争而上演的“玄武门之变”和“烛影斧声”更是广为人知。从博弈的角度来看，嫡位之争其实也是一种变相的“零和博弈”。
“玄武门之变”在历史上也有所记载。李渊有3个儿子，分别是李建成、李世民、李元吉。按照常理，太子李建成应该是名正言顺的皇位继承人，可是次子李世民却心生不服，因为在唐王朝建立的过程中，李世民认为自己出力最多，而且功绩彪炳，如果让李建成继承帝位，他是不能忍受的，于是他因妒生了杀心。因为想继承帝位，哥哥和弟弟都是心腹之患，如果不除掉他们，让他们得知自己的心意后，势必将自己置于死地，于是，他在心里埋下了弑兄杀弟的种子。
而李建成呢？他自知李世民是有野心的人，虽然看李世民表面上行事低调，但他依然嫉妒弟弟的才能，也怕他觊觎自己的嫡位，因此就想把李世民置于死地。当二人的矛盾激化时，李世民于公元626年7月2日，亲自率领部将尉迟恭等伏兵玄武门，等候李建成入门之后一拥而上，当场用箭把李建成射死，而且开弓之人正是李世民。紧接着尉迟恭开始追杀齐王李元吉，结果李元吉也死在李世民的野心之下。在杀死兄弟后，李世民又把兄弟的儿子都杀死以斩草除根，最后又逼李渊退位。这场弑兄政变就是著名的“玄武门之变”。
李世民帝位的得来称得上是残忍、血腥的，可以说唐太宗的名字是用残忍换来的，其血腥程度连他自己也不加隐瞒。显然，唐太宗在这场有你没我的博弈中取得了全部胜利，他是笑到最后的人，而他的笑是建立在兄弟的死及父亲的悲伤之上的。
相比较而言，宋朝太宗皇帝的政变则显得疑云密布了。因为宋太宗赵匡义的弑兄篡位疑案在正史上并没有记载，好像这样的事情从未发生一样。不过，宋史是依照实录编修的，而实录里是很难把这段真实的历史留下来的，这未免有伤太宗皇帝的形象。虽然正史上没有记载，但一些笔记却是不会放过这件事的。根据宋人笔记湘山野录中的记载，曾有“烛影斧声”事件的全过程。所以后人只好根据传说和常理来挖掘这次政变的过程。
这次政变是在烛影摇红，柱斧戮地中演出的。宋太宗是宋朝的第二个皇帝，宋太祖赵匡胤是开国之君，在“陈桥兵变”后，被其下属扶上帝位，“黄袍加身”说得就是宋太祖赵匡胤。
赵匡胤的两个弟弟分别是赵匡义和赵匡美，当时赵匡胤还有德昭和德芳两个皇子。赵匡义登上皇位有3个疑点：第一，为什么赵匡胤没有把帝位传于长子德昭？第二，赵匡义在做了皇帝之后，德昭为什么会死于非命？第三，假如宋朝推行的是“兄终弟及”，而不是父死子传的话，为什么在赵匡义死后，他的儿子却继位了？由以上这3个疑问可以看出赵匡义的继位是扑朔迷离的，让人想一探究竟。
更大的疑问则是：赵匡胤死时居然没有召重臣顾命，也没有亲侍在旁，他是在夜间突然暴毙的，身边只有赵匡义一个人，真可以说死得不明不白。不过，据站在远处的宫人描述，这二人曾经发生了一场争论，之后烛影摇晃，紧接着就传出斧杖戮地声。后来，这段话被文莹和尚记到笔记里，也就是前面说的湘山野录。赵匡胤不是病死，一个身体健康的人，却在和弟弟发生争论之后突然死掉了，可以想一下，赵匡义跑去和赵匡胤争什么呢？想必应该是继位的问题，其目的没有达到，最后就把赵匡胤杀害了。“烛影斧声”就是最好的证明。
赵匡义杀死赵匡胤做上皇帝后，为了名正言顺就制造了所谓的“金匮之盟”：在赵匡胤官拜后周的点检节度使时，他好像从来没有篡位的想法，可是赵匡义则虎视帝位很长时间了，他早就留心身边的机会，借口把握有兵权的赵匡胤弄上龙椅再做打算。他编造了“契丹入寇”的假情报，以得正式的派兵命令，让赵匡胤得以带兵出征。军到陈桥时，他就趁机发起兵变，把一袭黄袍强加在赵匡胤身上，这便是有名的陈桥兵变。也就是说，赵匡胤的皇帝是被赵匡义逼着做的。赵匡义在做皇帝前就和赵匡胤有个秘密协定，第二任皇帝由赵匡胤传位给他，这个协定就是“金匮之盟”。而这张白纸黑字的协议就留在母亲身边，以做日后的证据。而且“金匮之盟”据说是奉太后之命而订的，说宋朝皇帝的继位采用“兄终弟及”的制度，如果谁反对，就是违背朝规，会遭到歧视。于是，这个无人作证的谎话证明了宋太宗继位的合理性。
可若事实如此，也应该假戏真做才是，但赵匡义在死后并没有把帝位传给赵匡美，而是恢复了“父死子传”的传统，当然，为了让继位问题更合理，他早就把有皇位继承权的赵匡美和侄子德昭全部灭口。这怎么能让后人相信赵匡义的帝位是合法得来的呢？
然而赵匡义的所作所为。正符合了快乐守恒规则，用零和博弈来解释赵匡义的行为是再符合不过的。如果他不把对手消灭，自己是无法遂意的，在这场博弈中，赵匡胤是输家，而赵匡义则获得了本该属于赵匡胤的东西。
如今“零和游戏”的观念慢慢被双赢的观念所代替，很多人意识到“利己”也不一定要“损人”，通过双方的合作，完全有可能出现皆大欢喜的结局。但是真正从“零和游戏”过渡到“双赢”的局面，是很不容易的。
博弈智慧
双方不仅要有真诚合作的勇气，而且还要极力克制自己的“利己”行为，否则“双赢”的局面就只能是个幌子。在生活中，我们虽不应存害人之心，但也要防备被“零和游戏”吞噬。
第185章 以牙还牙（）
一天半夜，某教授正在熟睡之际，电话铃突然响了起来。他睡眼惺忪拿起电话，听筒里传来女邻居怒气冲冲的声音：“麻烦你管一下你的狗，不要再让它叫了。”说完，电话就挂了。这位教授十分生气。第二天他定好闹钟，半夜两点钟准时起床，拿起电话拨通了这位女邻居家。过了半天，对方才拿起听筒，带着睡意恼怒地问：“哪一位？”这位教授彬彬有礼地告诉她：“夫人，昨天我忘记告诉你了，我们家没有养狗。”
在这个反映现实人际关系的小笑话中，我们可以发现在没有法规和道德的约束，也没有其他力量从外部对双方进行强制时，对自己最有利的一种策略：一报还一报。这一策略的提出，应归功于美国密西根大学的学者罗伯特爱克斯罗德。他是一个政治科学家，研究方向是人与人之间的合作关系。
在开始研究合作之前，爱克斯罗德设定了两个前提：一，每个人都是自私的；二，没有权威干预个人决策。也就是说，个人可以完全按照自己利益最大化的目标进行决策。在此前提下，要研究的问题是：第一，人为什么要合作；第二，人什么时候是合作的，什么时候又是不合作的；第三，如何使别人与你合作。
在研究的过程中，爱克斯罗德组织了一场计算机模拟竞赛。思路非常简单：任何参加这个竞赛的人都扮演囚徒困境案例中一个囚犯的角色，把自己的策略编成计算机程序，进行捉对博弈，在合作与背叛之间做出选择。但与囚徒困境案例有个不同之处：他们不止玩一次这个游戏，而是以单循环赛的方式玩上200次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”，它更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。
这个游戏还允许程序在做出合作或背叛的抉择时，参考对手程序前几次的选择。如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。
虽然如此，下一步将会如何行动却仍然极难确定。实际上，这也是该竞赛的组织者爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一：一个程序能够总是不管对手做何种举动都采取合作的态度吗？或者，它能总是采取背叛行动吗？它是否应该对对手的举动报之以更为复杂的举动？如果是，那会是怎么样的举动呢？
第一轮游戏有14个程序参加，其中包含了各种复杂的策略。再加上爱克斯罗德自己的一个随机程序（即以50％的概率选取合作或背叛）。使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，竞赛的桂冠属于一个被称为“一报还一报”的策略，它是由多伦多大学的数学教授阿纳托拉波波特提交上来的。
有意思的是，在科学家们上交的14个程序中有8个是“善意的”，但正是这些永远不会首先背叛的善意程序，轻易地赢了6个非善意的程序。
因为参与竞赛的程序为数不多，一报还一报策略的胜利也许只是一种侥幸。为了进一步验证上述结论，爱克斯罗德决定举行第二轮竞赛，邀请更多的人再做一次游戏，并把第一次的结果公开发表。这一次有62位科学家递交了改进的程序，其中包括多个以上一次的策略为基础的改良品种。加上爱克斯罗德自己的随机程序，63个程序又进行了一次竞赛。竞赛结果表明，在63个程序的前15名里，只有第8名的哈灵顿程序是“非善意的”；在最后15名中，只有1个总是合作的程序是“善意的”。而且，夺魁的仍然是一报还一报策略。
这种让几十位科学家的智慧相形见绌的神奇策略到底是怎样的呢？
说起来很简�
