权力游戏-第77部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
当前政局的特征并非重大的政治联盟，而是“解盟”——多数党瓦解之际，并未形成新的多数党，同时政党制度也逐渐削弱。与欧洲各民主国家的政党意识比较，美国政党联盟一向极为松散。美国的政党是各州党派结合成的邦联，而不是由上而下，团结一致的全国性组织。即使在经常由一党独大的国会里，遵循党路线的选举，也不如欧洲主要议会中政党纪律般严格。在美国，甲党绝大多数人在参院中反对乙党大多数人的看法，便被认为是遵循党意投票，这容许两党中大规模的叛党。反之，以英国下议院为例，在重要议题投票时，执政党连一张反对票都甚少出现。这种纪律在执政时造成天壤之别。
华盛顿布鲁金斯研究所资深研究员桑魁斯特评论道：“政党犹如政府中约束的结，黏接的胶，以及结合南辕北辙机构的桥梁。没有政党的话，全国性的民主根本无法运作。”
传统以来，政党向为选民与政府间衔接的基本管道。人们利用选举的机会，把全国的看法传达给他们的领袖。投票支持失势的执政党是选举透露人民对当前政策的不满的途径，是塑造新政策及新的权力安排的指标。各主要政党权力均势的异动，是选民要求政治方向改变的的风向标。
但是，我们政党的根基及结构，已因一连串的改变而有动摇。总统提名现在可由初选普选中定江山，政党的认可徒具形式而已。候选人自筹竞选基金，各自成立其组织，而不透过党的运作。随着20世纪初期的改革（诸如复决权、创制权及直接初选等），百姓从党魁手中攫取不少权力。19世纪时，党直接把票分送给选民——选票上都是党候选人。但是现在的投票作业使得选前倒戈易如反掌。只有21州允许各党直接发出选票。
支持固定党派候选人的作法不复盛行外，他们一向指派赞助人士及社会服务的历史性任务也几近绝迹。政治俱乐部萎缩成为社交中心，而大城市（如波士顿与芝加哥）的政治机构，不再能固定吸引新的移民，以吸收更多的忠贞党员。
尤有甚者，现代政治的技术及策略，已使政党黯淡无光。电视取代政党联络网路，成为候选人与选民间最主要的沟通管道。政治顾问和民意调查专家取代党魁的作用，担任候选人经理、政治讯息的操纵者，及大众情绪的诠释者。即使政党声援某候选人，并提供上亿竞选资金及各式各样的协助与忠告，政党只权充服务中心，而不是授权的核心。选举过后，政治行动委员会比政党更活跃，它们会追踪候选人是否实践竞选诺言。
最后一点，政党已丧失使全国团结的力量。选民对党效忠的程度今非昔比。近15年来，美国政治最重要的现象是，独立判断的选民数量曾多次超过共和党党员人数。游离选民及数百万叛党的选民因职务所需不同，而投不同党派的候选人，造成没有任何一党能长期单独控制政府的局面。
政治分析家——譬如美国企业研究所的施奈德就说明这个观点。由于新兴右派及左派活跃分子施加的压力，使得两党的哲学领域变小，造成他们的政治诉求减低。总统初选时，意识取向的活跃人士偶尔会迫使两党推出意识挂帅的总统候选人：共和党方面如1964年推选的高华德及1980年的里根，民主党在1972年则推派麦高文，皆是此类范例。
诚如施奈德所言，近20年来显示大众对主流派政党的不满已趋向两极化。1968年，华勒斯领导一群不满民主党的自由派民权政策的南方保守派白人为主的反动势力。他倒戈使得尼克松得以险胜。1980年，安德森独立竞选总统，显示北方共和党自由及保守势力的不满情绪，与好战的保守人士主导下的政党已不能共存。虽然里根在1980年大选中赢得51％的选票，但是这两股脱党风潮显示美国已不复拥有持久多数党的地位。
里根争取基层选票
共和党争取霸权行动中所欠缺的是足够的民间性选票及增加共和党公务员人数，不管是在市政府，州议会或国会皆然。没有人像共和党前国家主席布洛克般不辞辛劳，耐心经营党的魅力。布洛克曾任田纳西州参议员及里根政府劳工部长。从1977年起，布洛克加强共和党筹款势力及高科技的政治哲学。借电脑之便及精挑细选的赞助人名单与复杂的广告之助，共和党原有的大户赞助形式成为散户捐助竞选经费。到了1980年，共和党参、众两院竞选委员会筹到的经费为民主党同侪的5至9倍——而这些经费使得共和党候选人在1980年的国会选举中大放异彩。
里根在1980年引起的轰动，唤起共和党全面政治整合的期望，一振因尼克松水门事件而受挫的声望。由于1980年共和党在参院赢得12席，在众院取得33席，党内人士便以为他们在国会与白宫均取得胜算。兴奋之余，密歇根州贾格特等共和党领袖便夸口要在1982年拿下众院。民主党国会议员投效旗下，他们高声欢呼，当宾州艾钦森加入共和党阵营，他们在白宫攻瑰花园大肆庆祝，随后得州的葛拉姆，佛罗里达州的爱尔兰及亚利桑那的史丹普投诚时，也令共和党欢欣鼓舞。
基层方面也有秘密的变化。据民意调查，愈来愈多人自称是共和党员。在杜鲁门如日中天时，甚至在艾森豪威尔时代，民主党显然是多数党，支持的选民较共和党多15％到20％。继里根在1980年赢得胜利后，部分民意调查显示民主党的优势在10％以下。对赢得总统宝座的政党而言，大选后暂时行情看涨是正常现象，但是共和党声势扩张持续至1981年中，显然选民间正产生重大的变化。但是随着1982…1983年严重萧条，选民的向心力再度转移，民主党夺回传统的优势。
里根在1984年赢得压倒性胜利又重燃共和党的梦想。共和党总主席赖克绍特参议员夸称：“我们即将迈入共和党政治的黄金时期，我们有里根及经济，加上稳固的阳光地带基础，而东北部传统的联盟正在瓦解。”
里根1984年胜战的统计数字显示，选民投效共和党的现象较1980年尤甚。1988年11月中旬共和党全国国会竞选委员会所做的民意调查提供鲜明的证据。该次民意调查乃由素孚众望的提特市场民意研究公司所进行的。调查结果发现，近50年来，共和党员及亲共和党的独立人士数目首度真正超过民主党员及亲民主党人士，比例为47％比41％。提特警告说，未来数个月共和党人数势必会回软。但是他坚称“毫无疑问我们正在进行政党重新整合”。
其他民意调查（盖洛普、纽约时报暨哥伦比亚广播公司新闻网等）都显示民主党仍然领先，却只领先3％～4％，几乎是平分秋色。自1980年起，民主党在蓝领阶级选民中的影响力大幅降低。共和党领袖对于吸引年轻一代的选民沾沾自喜，他们主张年轻的拥护者能巩固长期整合的势力。
简而言之，即使共和党仍非多数党，却已有充分证据显示民主党正失去多数党的地位。这两党并驾齐驱，一较高下，这本身便是一大分水岭。
但是共和党无法利用此一机会争取选票。少数得意的共和党策略专家称里根1984年的胜仗为“巩固选举”，与1934年及1936年间使罗斯福新政结盟落实的民主党胜仗可相提并论。但是这种类比是错误的。在投票时，共和党的表现仍旧欠佳。尽管里根在1984年赢得压倒性胜利，但是不管在全国或地方选举，共和党均较艾森豪威尔及尼克松时期略逊一筹。该党虽然仍旧控制参院，却未能借里根的胜利为跳板，在政府当中控制大局。里根蝉联后，共和党在众院只取得182席次。（1956年艾森豪威尔时有201席，1972年尼克松时也有192席。）同理，1984年时共和党只夺得16州州长宝座，艾森豪威尔及尼克松蝉联时，则均赢得19州州长选举。
民主党在1986年参院选举中再度崭露头角，成为共和党再结盟理想沉重的一击。1986年，共和党一口气拿下8州州长职位，但是也失去8州州参议员的席位及参院的控制权。
由于共和党争取选票的高手里根总统已全力以赴，因此1986年共和党的挫败显得格外难堪。里根跋涉2万余英里，造访22州，并为共和党候选人筹到3300万美元的竞选基金。在最后冲刺时，他更请求选民帮他忙，让共和党继续控制参院。他亲自为16名共和党参议员候选人竞选——其中却只有4人当选。民意调查显示，经济成长岌岌不保，贸易赤字大幅攀升以及日本强大竞争力所引起的不安使共和党受挫。民生课题使得共和党再结盟的梦想更遥不可及，像褪去的海市蜃楼。
全国保守政治行动委员会主席鲍萨尔埋怨说：“历史上将会记载今年是战败年，共和党到手的熟鸭子飞了。共和党错失巩固里根革命的大好机会。”
共和党1986年受挫可能意谓他们整合努力的颠峰已过。显然对选民采口袋攻势是共和党长期策略重要的一环。80年代许多民意调查显示，共和党在绝大部分经济方面的处理成效较民主党赢得更高分。里根当政时期的低通货膨胀率及连续5年的成长，使得共和党赢得赞誉。但是近两年来经济停滞及1987年10月股市崩盘，已使共和党的光芒因而逊色。
一般皆认为里根选战胜利是以经济上的“富者”的支持对抗“穷人”的反对声浪。例如，与艾森豪威尔相形之下，支持里根的选民较具阶级色彩，艾森豪威尔赢得经济团体绝大多数的支持，里根则未能赢得下阶层经济团体的支持。中产阶级的命运成为共和党关切的重心。
其他迹象显示早期的里根热已失去魅力。譬如在1981～1982年间，共和党执行部门针对众院选举募得的资金达5800万美元。捐款的选民基于“再结盟”及“拿下国会”的理想纷纷慷慨解囊。但是在1985～1986年选举期，由于共和党两度功败垂成，未能形成多数党，该部门只筹得3980万美元的基金。显然部分选民已失去信心。在1987年7月中旬，由于小规模赞助者因伊朗…尼加拉瓜游击队丑闻而逐渐疏远，共和党全国委员会被迫将275名员工开除40人。
即使共和党在1988年再度入主白宫，他们仍没有真正控制国会的机会，尤其是没有里根这种深具魅力的领袖争取选票。许多民主党员贬抑里根1984年压倒性胜利的重要性，认为那只是个人的胜利，而不是党的胜利，他们主张支持里根所造成的共和党风潮在里根卸任后势必会消退。事实上，1987年伊朗…尼加拉瓜游击队丑闻使得选民回避共和党。民主党乃能以数个百分点领先共和党。造成1984年共和党傲视群雄的一大资源——年轻的选民——根本并未有固定的效忠对象。年轻选民的特性是善变。1986年选举时，民意调查显示，30岁以下的选民，支持民主党国会议员的人数与支持共和党候选人平分秋色。
更重要的是，里根与莫斯科新的定位及里根与戈尔巴乔夫签署撤除中程核武器的协定使得效忠当时副总统布什的共和党与认同参议员赫姆斯率领的反共产生义意识形态严重的分歧。里根以其个人魅力，巧妙周旋在各不同的选民间，譬如，在社会问题上，以耸动的言词（但是有限的行动）来安抚新右派。但是里根后继者应采取的路线在共和党各派系间引发争议。整体而言，里根集结的势力已逐渐瓦解。
事实上，菲利普斯等共和党策士主张说，近期共和党结盟并非始于里根，而是源于1986年尼克松时期，并已度过最具活力的20年。在菲利普斯眼中，里根总统是共和党保守势力的尾声——而非肇始，菲利普斯在1986年选举后写道：“与其说里根会被视为20世纪晚期美国保守主义的动力，倒不如说人们怀念他那种活泼却有点不稳定的末节车厢的神韵。”依据古老的钟摆理论，菲立普斯的理论阐明，90年代将是全国政党的另一个分水岭——脱离共和党时代。
民主党固守众院
虽然共和党长期的命运未卜，但是可以确定的是，连续34年来，民主党已稳稳坚守众议院的地盘。
美国政府摇摆不定的因素在参院，1980年由共和党控制，1986年却由民主党接手。参院控制权的转移显示观点的改变，随着里根魅力的升降而涨落。
但是众院却与全国政党的趋向隔绝。众院已成为民主党牢不可破的要塞。历经七届总统任期——从1954年艾森豪威尔起历经肯尼迪、约翰逊、尼克松、福特、卡特及里根——民主党在众院一直占多数席。这是自美国南北战争以来，美国政治上历时最久的控制期。即使新政时期民主党从1933至1946年控制众院，都无法与民主党此次的霸权相提并论。
就某方面而言，此现象显示为数众多的美国选民不再将政府视为一整体，也不再择一而终的选择总统、副总统、参议员及国会代议士。选民会习惯那种投票方式。在19世纪及20世纪初期，习惯上是彻底效忠某一党。在当时，只有5至10个国会选区中，会有大部分选民选某党的总统候选人，而国会议员则选另一党派的情形。
反之，1984年里根赢得压倒性胜利时，各地区有44％选举不同党派的总统及议员。在435个国会议员选区中，有192个选区的选民，白宫主人选某党，而众院议员却选另一党。许多人认为这在南方乃稀松平常之事，但这已不再是区域性的现象，洛基山附近的西部也有许多选票流失的地区。事实上，选票流失存在于全国各地。里根蝉联时大胜，结果却是他在众院只有182名众议员协助实现他的计划——较赢得多数席还少36票。
麻省理工学院政治学专家勃汉指出，自1789年以来的50次选举中，以1984年的共和党在众院拥有最低比率的党员支持。显而易见，此一结果破坏里根追求轰轰烈烈第二任任期的理想，也是对完成团结一致且持久的政府政策的一大打击。除非我们的选举制度有戏剧性的转变，共和党总统可能都将面临类似的障碍。
部分共和党官员主张说，选举制度对他们不利。他们指控说在民主党控制下的州议会与民主党选出的州长造成国会选区划分不公。1986年，共和党官员称由于国会选区的划分，共和党被剥夺众院23席合法席位。他们举出共和党在众院所占席次与该党在大选中得票比例不符作为证
