迈克尔·波特_竞争论-第51部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的种族、族群或性别，而非依经济性需求作分配。资源不但没
有导入城中区，此种以种族或性别为主的差别待遇，还强化了
不当的刻板印象和态度，制造种族仇恨，并增加相关计划是为
服务某些特定人士的风险。政府的协助计划与优惠措施，应协
竞
争
论
418
助企业把据点设立于经济衰败的地区，并雇用相当比例的当地
居民。以此种方式将重心扭转至经济衰败地区，将有助于民间
部门参与解决城中区的问题。
把城中区当作一个商业据点，以增加其经济价值 要刺激
经济发展，政府必须承认它本身就是问题的一部分。目前政府
的施政优先顺序经常与企业需求相违背，人为或过时的政府主
导成本必须中止，好使城中区成为具有获利性的商业地点。要
这么做，需要重新思考各地区的政策和计划。自相矛盾的法规
成本是可以克服的，像印第安纳州的印第安纳波利斯市法规审
议委员会，在短短两年内，就中止它的出租车垄断措施，加快
建筑执照的核发流程，淘汰一大堆不必要的法规。
事实上，改革的可能性几乎无处不在。想想看，政府可以
制定一些政策，以减少闲置土地与企业在城中区所面对的建筑
成本违约金。持续的租金补贴风险在于会吸引一些城中区无法
提供经济价值的企业。反过来说，政府的目标应该是按照市场
价格，提供一些已经具有完工建筑的地点。政府应该做的事情，
应该 是征收管理畸 零地，并补贴 拆除、环境清 洁和其他成本 。
同样的政策也适用在建筑物各方面上，包括地点规划、许可的
审核、检查和其他许可文件上。
这类政策需要在环保课题上更向前迈进一步。有越来越多
的城 市，如底特律 、芝加哥、印 第安纳波利、 明尼亚波利斯 、
堪萨斯州威奇塔市等，通过制定更具弹性的环保清洁标准，而
开发 出所谓的“棕 色都会区”。所 根据的标准是 ：土地使用方
式；如果清理后发现土地有污染现象，赔偿地主额外成本；并
使用累进税率的措施，以补助清理和重新开发的成本。 419
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
政府也能发展出更战略性的方法，来开发交通和通讯基础
设施，以使城中区的产品、员工、客户和供应商，能够更便利
地流通。波士顿有两个专案就是很重要的例子：第一个项目是，
一个连接城中区与邻 近的马萨诸塞州邓皮克市（Tu r n p i k e）的
交流道出口，接下来又把周边的区域与更外围的地区联结起来。
还有就是开一条可直接通往港口隧道的道路，又能衔接罗根国
际机场（Logan International Airport）。虽然这两个项目的成本
都不高，但最后都陷于停摆状态，因为该城市对
于其经济上的重要性，并没有很清楚的观点。
通过主流的民间企业传达经济发展计划和服务 政府喜欢
依靠小型社区性的非营利半官方组织和特别成立的机构，例如
社区发展银行和专业化的中小企业投资公司，以提供资金和企
业相关服务。社会性服力机构的角色其实并不在此。一般说来，
非营利和政府机构无法提供不逊于企业、民间组织的训练、咨
询和支援。如果与商业银行、创投公司相比，特别成立的机构
和非营利机构的人事成本是其致命伤；这类机构很难吸引和留
住高素质的人才；因为前者提供相当不错的薪资，或可提供广
泛与各种规模的企业接触之经验。
就以取得资金为例，政府必须创造民间、主流财务机构在
城中区能获利的借贷、投资条件。大公无私虽然必要，但是还
不够。为城中区提供资金支持必须要能获利，否则民间部门不
可能热心积极参与开发工作。部分传统的放款业者宣称，贷款
给城中区的业务无利可图之原因，并非呆账比率太高；而是寻
找和实际贷款的交易成本太高。政府可以针对这些成本，通过
更丰富的信息，减少书面作业规定和法规。此外，政府应能提
竞
争
论
420
对城中区进行投资的最重要方
式，便是通过民间部门为之。
供直接诱因，提供银行一笔交易费用，而非借贷保证金，以鼓
励银行贷款给符合资格的城中区企业。此种方式可鼓励银行从
事与维系良好的借贷业务，而非不问放款对象良莠，只求将资
金贷放出去，以满足依种族、族群和性别为准的贷款额度。
对城中区进行投资的最重要方式，便是通过民间部门为之。
假如民间投资业者能力足够的话，目前流向政府或半官方机构
的资源，最好转到民间金融机构管道，或让资源转向那些由少
数族裔所经营、把重心放在城中区的银行。少数族裔拥有的银
行对城中区市场拥有更强的信息，并能通过在城中区发展企业
贷款的专业知识，而获得竞争优势。
在贷款方面，要增加城中区资金供应的最好方式是，提供
民间部门与建立持久事业一致的诱因。其中一项做法是，联邦
政府和州政府对企业投资城中区的资本利得税，以及长期股票
的股利均予以免税的措施；或在最小范围内，对雇用城中区居
民的企业进行补贴。这类税赋减免的诱因，乃是以获利为前提，
它在加快民间部门投资上，扮演了重要的角色。惟有当真正能
获利的企业受到鼓舞之时，才能吸引民间企业至城中区投资。
将真实的经济表现诱因整合至政府计划中 符合商业原则的
诱因，应该是每项政府计划的目标。今天，大多数计划都无法
通过这项测验。比方说，优惠项目事实上会保证企业能有市场。
就像保护主义的其他形式一样，这类做法会钝化动机，并使成
本与品质的改善停滞不前。1 9 8 8年，美国联邦政府主计处的一
份报告发现，在6个月内，引用中小企业协会的采购优惠项目的
企业中，有3 0 ％会退出市场；另外，在留下来的企业中，有5 8 ％
宣称 ，取消该优惠 项目会对中小 企业造成极大 的伤害。因此 ， 421
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
为了将诱因与经济表现予以整合，优惠计划必须重新设计。
对企业直接补贴是行不通的。政府基金应该用在地点征收、
加强治安、环境清理和其他针对改善企业环境的投资之上。企
业因而能根据真实的获利作出决策。
社区型组织的角色
近来，部分社区型组织（munity…based org a n i z a t i o n s，
C B O s）的活动，已经直接涉及商业发展领域。社区型组织可以，
也必须在这个过程中扮演一个重要的支援性角色。不过，选择
适当的战略很重要，许多社区型组织必须从根本改变它们的运
作模式。由于社区型组织团体形形色色，要提出一个一般性的
做法也许有困难，但是社区型组织在发展它们的新角色时，必
须遵循以下四个原则：
界定并建立优势 如同其他部门，社区型组
织必须界定本身独特的竞争优势，并评估实际的
能力、资源和限制，以参与经济的发展。在发展
低收入住宅、社会性计划和市政基础建设等方面，社区型组织
一直是重要的角色。其中虽然不乏成功的案例，但是绝大多数
由社区型组织主导或管理的事业，都以失败收场。在指导、经
援或 管理事业上， 大多数社区型 组织缺乏技能 、态度和诱因 。
它们 能主导低收入 家庭住宅发展 计划，主要是 因为公家补贴 ，
而且无关组织能力。不过一旦谈到经援或协助营利事业发展时，
社区型组织根本无法与民间部门竞争。
此外，社区型组织很自然地倾向于把重心放在社区内的创
竞
争
论
422
社区型组织独特的优势，在
于它们对城中区的丰富知识
和影响力，并运用这些优势
协助商业发展。
业，也就是由社区居民直接经营小型零售和服务性事业。社区
型组织的资源有限，加上它们关注小区域的邻里，因此不适合
发展出有经济活力的真正企业。
最后，企业活动逐利的竞争排他性，无可避免地会与社区
型组 织冲突，因为 后者的使命是 以社区为主。 它的难题包括 ：
拒绝本地居民，选择素质更佳的外地企业家；支持必要的裁员
或辞退表现不力的员工；指定黄金地点作为商业用途，而非社
会公 益性用途；或 提供成功的企 业家和经理人 丰厚的薪资等 。
这类基于满足邻里间社会性需求而设的组织，很难把获利放在
传统使命之上。
致力 改变工作人力和 社区态度 社区型组织独特的优 势，
在于它们对城中区的丰富知识和影响力，并运用这些优势协助
商业发展。社区型组织能协助创造一个有利于商业运作，改变
社区和劳动力态度的环境，并居中平息居民对新事业的抗拒心
态。例如，当海湾银行（B a y B a n k）想在达彻斯特市开设新分
行时，就靠当地的社区发展机构作为润滑媒介，让当地人抗拒
这项计划的阻力减到最低。
创造出工作准备和推荐就业系统 对于本地企业，社区型
组织可以在预备、搜集和推荐等工作上，扮演主动的角色。对许
多城中区的居民而言，一个迫在眉睫的需求是就业前的训练，这
里面包含如沟通、自我发展与现场实务等。社区型组织可依它对
社区的熟稔，对产业界提供这项密切的合作。例如东马萨诸塞都
会联盟（Urban League of Eastern Massachusetts）就成立一个就
业资源中心，迎接这项挑战。该中心提供工人基本的训练，客户
服务、面试技巧，以及书写和表达沟通等特定领域的指导。 423
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
社区型组织也主动地开发出过滤和推荐系统，以协助城中
区的居民。有些城中区的事业并没有大量雇用当地居民，其中
涉及的理由很复杂，但大多与雇主过去遭遇到不愉快的经验有
关，例如这些员工的工作态度散漫、无故旷工、不当的伤害求
偿或吸毒等。一项对布鲁克林红湾区的研究指出，社会网络的
重要性—也就是城中区通常缺乏非正式的就业推荐系统。1 这
项研究发现，南布鲁克林公司（South Brooklyn LDC）这家当
地的发展组织，就以与邻近商业发展关系的方式，协助当地居
民寻找工作，并搜集和推荐员工给企业界。
让商业性的据点更顺利地改善和发展 社区型组织（尤其
是社区发展公司）可以在房地产上发挥它们的专业知识，并在协
调环境清理、发展工商业用地上，扮演触媒的角色。譬如，波士
顿的 鳕人广场街 坊发展公 司（Codman Squa re Neighbor hood
Development Corporat ion），就是一个项目的重要成员，这个专
家团队还包括波士顿市建设局、当地商人和卫生机构，它们共同
促成3 6家企业迁入一个已经荒废的地区。这个团队运用社区组织
的能力，协助商人组成协会，找出地方上的需求，以及企业所面
对的障碍。这个团队与警察局沟通，增加当地巡逻警力，促使市
长清除当地废弃建筑物、报废车辆和垃圾。在许多其他支持者的
合力之下，这个团队完成了一个鼓励企业走入当地的项目。
克服进步的障碍
为了让美国荒芜的城中区起死回生，新的经济模型提供了
竞
争
论
424
一个新而完整的方式。然而，认同并行动之余，挑战依然存在。
民间部门、政府、城中区居民和一般大众，对城中区仍存有偏
见。这会导致改变的速度缓慢。对许多投入社会工作多年，对
企业获利持质疑态度的人而言，放弃原有观点，重新以经济观
点来思考城中区，是件令人不快的事情。原本习惯游说政府争
取更多经费补助的社运人士，也很难转变为以战略创造财富的
思考模式。习惯以社会福利观点争取地方选票的民选官员，更
会抗拒修法、重新分配资源以及政府再造工作。政府本身则很
难放弃过去所累积的力量与控制权。地方领导人一手建立社会
福利组织，与经营杂货店的商人，对于新的权力中心都会有芒
刺在背的感觉。而从旧式社区组织和抗争出身的地方政客，也
必须涉足企业和居民之间的合作议题，而这是他们所不熟悉的
领域。
无论是个人或组织，这些挑战都是困难的。尽管如此，在
振兴城中区经济上，民间部门、政府和社区型组织，都扮演重
要的新角色。商人、企业家和投资人必须扮演领导角色，社运
人士、社会服务机构和政府官僚体系必须支持他们。以理性经
济战略来淘汰过时不合成本做法的时代已经来临。
注释：
1。 参见Philip Kasinitz 和 Jan Rosenbe rg《为什么创业园区不起作用：
布鲁克林邻近地区的启示》，City Journal； 1993年秋季号，第6 3－6 9页。
425
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
迈克尔·波特（Michael E。 Porter）
伊莉莎白·奥姆斯特德·泰斯柏格
（Elizabeth Olmsted Te i s b e r g）
维吉尼亚大学达登企管研究所的副教授。泰斯柏教授的研
究和咨询，专精于高科技和医疗产业的创新价值和战略机会分
析。她是《M B A概论》（The Portable MBA）的作者之一，并在
许多专业刊物上发表文章。她获斯坦福大学机械工程硕士和博
士学位，任教达登企管研究所之前，曾在哈佛商学院任教8年。
格雷戈里·布朗（Gregory B。 Brown）
亚当哈克尼斯与西尔公司（A d a m s，Harkness & Hill，I n c）
医疗事业的负责人。该公司是一家坐落于波士顿，为新兴企业
服务的投资银行。布朗博士曾在维克多国际证券公司（Ve c t o r
Secur ities Interna tional）服务。他也是美国医学研究院的院士，
专长是胸腔和血管外科手术，并且担任纽约州
