亚里斯多德全集-第93部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
方面。或者，如果某人要探求必然相互跟随的两者中的一方，例如，如若他要证明对角线与边不能公约，就要探求边与对角线无公约数。
探求相反者的方式也和探求原初问题的方式一样多。首先，如若某人要探求对立、肯定与否定。其次，如若他要探求对等意义上的相反者，例如善与恶是相同的。第三，如若某人要表明一般性的东西，就在特殊方面探求它的矛盾，例如，如若要假定相反者的知识是单一，就说明健康的知识和疾病的知识各异。或者，在探求了这个之后，他还企图在一般的意义上确定矛盾的说法。再有，如若某人想探求与依据设定前提必然得出的结论相反的东西，但却没有确定对立自身，只是探求了对立的矛盾所依据的两个这类前提。相反者的设定区别于原初问题的探求，因为后者的错误相关于结论（因为在看到那结论时，我们才说探求了原初的问题），但是相反者则处于前提之中，即它们有某种相互的关系。
【 14 】 对于训练和尝试这类论证来说，首先就要习惯于转换论证。因为这样，我们就会对于所说的论题有着更好的准备，而且在一些场合中完全知晓许多论证。因为转换就是变换与其余所提问题在一道的结论，并且推翻某一个被确认的事实。因为如若结论不真，某一个前提必然会被推翻，正是由于有这一切假定，才必然有结论。对于所有论题，必须既赞成又反对地来考察论证，而且一旦发现，就必须立即寻求解决的办法。这样，就会出现同时在提问和回答两方面受到训练的结果。如若我们没有找到与之论辩的另外的人，就和自己论辩。此外，要选择与同一论题相关的论证并且对它们进行比较。当某人有足够的论证来赞成和反驳什么时，这对于有力地贯彻自己的观点，能提供许多便利，而且也非常有助于反驳。因为结果就会使人提防相反的论证。而且一眼就能看出，两个假定中每一个的结果都不意味着是对科学和哲学智慧的工具。因为如果这样，所剩的事情就只是正确地选择它们中的一个了。对于这类工作，必须具有某种自然能力，而真正的自然能力就是正确地选择真理避免谬误。那些具有自然能力的人是能够这样做的；因为他们通过对所提出事物的正确的爱憎，从而正确地判别出最好的来。
应该完全了解那些最常出现的问题的论证，尤其是关于首要性论题的论证。因为在对这些问题的讨论中，回答者们经常灰心丧气。此外，应该具有一些好的定义，并且得心应手地掌握一一些流行性的和首要性的定义。因为正是通过这些东西，推理才得以进行。也应尝试并掌握其他论证最常归属于其中的那些东西。因为，正如在几何中关于基本的练习是有用的，在算术中有了到 10 为止的乘法知识就更好地对于倍数的其他数目进行辨别一样，在论证中也如此，要具有有关原初的知识并牢固地熟知命题。犹如有记忆力的人一样，仅仅是事物所处的位置也能立即引起它们的记忆，所以，这些会使某人进行更好的推理，因为他能看到被规定了的有数目依据的前提。比起论证来，更应承认并记住具有普遍性的前提。因为对于提供原初的东西和假说，它的难度适宜。
此外，应当习惯于把一个论证变成多个，而且要尽可能隐蔽地进行。如若某人能尽量远离与所论题目关系密切的问题，这种事情就会干好。最普遍的论证最能承受这种做法，例如多种事物的知识不是一门的说法。因为在关系词、相反词和对等词方面都是这样。
应当对论证做一般的记载，尽管讨论是在特殊方面的。因为这样就能使单一的论证成为众多。这也同样适于修辞学中的省略论证。但是，你自己却要尽力避免进行一般的推理。也应当总是考察论证，看它们是否以普遍性的原则为基础。因为一切特殊的论证也是对于一般的讨论，而且一般的证明存在于特殊之中，原因在于，如若没有一般，就完全不可能推理。
对年青人应当提供归纳的训练方法，对专门家则应提供推理的训练方法。也必须力图从推理者那里确立前提，从归纳者那里获得说明。因为他们各自正是在这些方面受过训练的。总之，从辩证的训练中，必须力图得到或者关于某物的推理，或者解决问题的办法，或者命题，或者反驳，或者是否由自己或别人正确或不正确地提出的某个间题，以及此外的其他东西。因为能力来于这些，而训练就是为了获得能力尤其是有关命题和反驳的能力。概括地说，善于提出命题和反驳的人是辩证法家。形成命题就是使众多成为单一（因为论证所导致的结论必定是在单一的整体中），而反驳则是使单一成为众多。因为反驳者或是区分或是推翻，承认一个而否认另一个假定的命题。
不要与一切人辩论，也不要愚弄一般的人。因为对于有些人，论证必然会变糟。对于那种不惜一切似乎想逃脱被击败的人，使用一切手段推出结论乃是公正的，但却是不文雅的。所以，不要轻易地与一般的人交锋，因为这必然会导致糟糕的论证。因为正在受训练的人难以摆脱争强斗胜式的辩论。
也应该有准备地来论证那样一些问题，在这些问题中，尽管提供给我们的论证很少，但在许多场合都很有用。这些论证是一般性的，而且，很难从经验中提供关于它们的材料。
The CHM file was converted to HTM by Trial version of ChmD epiler 。 Download ChmDec ompiler at： zipghost
北极星书库…yl…gjl…qfx…1
前分析篇
余纪元 译
第一卷
【l】我们首先要说明我们研究的对象以及这种研究
属于什么科学：它所研究的对象是证明，它归属于证明的科
学。其次，我们要给“前提”、“词项”和“三段论”下定义，要
说明什么样的三段论是完满的，什么样的三段论是不完满
的。此后，我们将解释在什么意义上一个词项可以说是或不
是被整个地包括在另一个词项之中，我们还要说明一个词项
完全指称或不指称另一个词项指的是什么意思。
前提是对某一事物肯定或否定另一事物的一个陈述。它
或者是全称的，或者是特称的，或者是不定的。所谓全称前
提，我是指一个事物属于或不属于另一事物的全体的陈述；
所谓特称前提，我是指一个事物属于另一个事物的有些部
分、不属于有些部分或不属于另一个事物全体的陈述；所谓
不定前提，我指的是一个事物属于或不属于另一个事物，但
没有表明是特称还是全称的陈述。例如，“相反者为同一门学
问所研究”或“快乐不是善”。
证明的前提与辩证的前提是不相同的。证明的前提是对
两个相矛盾陈述中一方的论断（因为证明者的工作不是提
问，而是作断定），辩证的前提则是对在两种相矛盾的陈述
中应接受哪一种这一问题的回答。但这种差异对三段论并无
影响。三段论既可以从证明的前提推出，也可以从辩证的前
提推出。因为无论是证明者还是论辩者都是首先断定某一谓
项属于或不属于某一主项，然后得出一个三段论的结论。因
此，根据上面所说的内容，一个三段论的前提，简单说来，
是某一谓项对某一主项的肯定或否定。如果它是真实的，是
从原初的公设中得出的，那么它就是证明的。而辩证的前
提，对论辩者来说，是对在两个相矛盾的前提中应接受哪一
个这一问题的回答；对推论者来说，它则显得是真实的并被
普遍接受的论断；这一些我们在《论题篇》中已经讨论过
了。
什么是前提？三段论的、证明的及辩证的前提之间有什
么差别？这些问题我们在以后还要详细解释民对于我们目
前的讨论而言，现有的定义已经足够了。
所谓词项我是指一个前提分解后的成分，即谓项和
主项，以及被加上或去掉的系词“是”或“不是”。
三段论是一种论证，其中只要确定某些论断，某些异
于它们的事物便可以必然地从如此确定的论断中推出。所谓
“如此确定的论断”，我的意思是指结论通过它们而得出的东
西，就是说，不需要其他任何词项就可以得出必然的结论。
如果一个三段论除了所说的东西以外不需要其他什么就
可明确得出必然的结论，那么，我们就称这个三段论是完满
的；如果一个三段论需要一个或多个尽管可以必然从已设定
的词项中推出但却不包含在前提中的因素，那么，我们就称
这个三段论是不完满的。
一个词项整个地包含在另一个词项中，与后一个词项可
全部地表述前一个词项，这二者意义相同。我们说一个词
项表述所有的另一个词项，那就是说，在后一个词项之外再
也找不到可断定的东西。根据同样方式，我们说一个词项不
表述任何词项。
【2】任何前提的形式都是某一属性要么属于、要么
必然属于、要么可能属于某一主项。在这三种前提中，每一
种都有肯定和否定两类。在肯定和否定的前提中，有的是全
称的，有的是特称的，有的是不定的。在全称陈述中，否定
前提的词项是可以转换的。例如，如果一切快乐都不是善，
那么一切善的东西就都不是快乐。肯定前提的词项虽然也必
然是可以转换的，但却不能换成全称陈述而只能换成特称陈
述。例如，如果一切快乐都是善，那么某些善必定也是快
乐。在特称陈述中，肯定的前提必然也能换成特称陈述（因
为如果某些快乐是善，则某些善也是快乐）。可是否定的前
提却不必然可以转换，因为从“人不属于有些动物”中推不出
“动物不属于有些人”。
首先，让我们以A和B 为词项的全称否定前提为例。
如若A不属于任何B，那么日也就不属于任何A。如若A
属于某种B（譬如说C），那么“A不属于任何B”就是不真
实的，因为C属于B。但是，如若A属于任何B，那么，B
也就属于有些A。因为如若B不属于任何A，那么A也就
不属于任何B。但根据设定，A属于一切B，如若前提是特
称的，情况也同样如此。因为如若A属于有些B，那么B
就必然属于有些A。如若A不属于任何B，那么B也不属
于任何A。但是，如若A不属于有些B，却不必然可以推
出B不属于有些A。例如，设定B表示“动物”，A表示
“人”，那么，虽然人不属于每个动物，但动物却属于每个
人。
【3】如若前提是必然的，则换位的方式亦同样。全
称否定判断可以换位成全称判断，而全称肯定判断却只能换
位成特称判断。如若A必然不属于任何B，则B也必然不
属于任何A；因为如若B可能属于有些A，A也可能属于
有些B。如若A必然属于一切或有些B，B也必然会属于
有些A；如果这不是必然的，A也就不必然属于有些B
了。特称否定判断是不能转换的，其原因与我们在上面所说
的相同。
再谈可能的前提。“可能”一词有多种含义（因为我们
把必然的、不必然的以及潜在的事物都称为可能）。在一切
肯定前提中，转换的方式与以前相同。因为如若A可能属
于一切或有些B，B也可能属于有些A（如若B不属于任
何A，则A也不可能属于任何B，这已经在上面证明过
了）。但是，在否定陈述中，情况就不相同了。凡被认为
是“可能”的例子，无论陈述必然是真的还是不必然是真的，
其转换方式都与以前说过的情况相同。例，有人说，人可
能不是一匹马，或白可能不属于任何外衣。在前面例子中，
谓项必然不属于主项；在后面的例子中，谓项则不必然属于
主项。这种前提的转换与其他否定前提相同。如若马可能不
属于任何人，那么人也可能不属于任何马；如若白的可能不
属于任何外衣，那么外衣也可能不属于任何白的。因为如若
它必定属于有些白的，那么白的也必然属于有些衣服。这在
上面已证明过了。特称否定前提的转换方式亦相同。但
是，如果在那些由于是经常的或自然的才被认为是可能（我
们就是按照这种方式来为“可能”下定义的）的前提中，那么
否定前提的换位方式就与上述情况不相同了。全称否定前提
不能换位，但特称否定前提却能换位。我们在讨论“可能”时
会明白这一点。
除上述内容外，让我们断定下面这一点也同样清楚，即
“A是不属于任何B”或“A可能是不属于有些下这样的论述
在形式上是肯定的。“可能是”相当于“是”，而系词“是”可附
加在作为谓项的任何词项上，它总是而且无例外地具有肯定
的结果。例如，“是不善的”、“是不白的”或概而言之“是非
调、，这一点也将在以后给予证明。这些前提的转换方式
与其他肯定前提一样。
【4】作了这些区分之后，我们现在就可以讨论每个
三段论是通过什么途径，在什么时候以及以何种方式产生
的。然后，我们必须研究证明。我们之所以要在讨论证明以
前先讨论三段论，是因为三段论更加普遍些。证明是一种三
段论，但并非一切三段论都是证明。
如若三个词项相互间具有这样的联系，即小词整个包含
在中词中，中词整个包含在或不包含在大词中，那么，这两
个端词必定能构成一个完善的三段论。我所说的“中词”，是
指既包含在另一个词项中又包含着其他词项于自身中的词
项。它被称作中词，也是由于它所处的位置的缘故。端词是
指包含在另一个词项中的词，或者包含着另一个词项的词。
如果A可以作为一切日的谓项，B可以作一切C的谓项。
那么A必定可以作一切C的谓项。我们在前面已经说明“一
个词项作另一个词项的全体的谓项”是什么意思。同样，
如果A不能作一切B的谓项，B可作一切C的谓项，那就
可以推出，A不能作一切C的谓项。
如果大词属于中词的全体，中词不属�
