the american republic-第17部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


d　natural　　agencies　from　its　institution。　　Their　writings　may　be　studied　　with　advantage　on　the　constitution　of　the　state；　on　the　practical　　workings　of　different　forms　of　government；　as　well　as　on　the　　practical　administration　of　affairs；　but　never　on　the　origin　of　　the　state；　and　the　real　ground　of　its　authority。

The　doctrine　is　derived　from　Christian　theology；　which　teaches　　that　there　is　no　power　except　from　God；　and　enjoins　civil　　obedience　as　a　religious　duty。　　Conscience　is　accountable　to　God　　alone；　and　civil　government；　if　it　had　only　a　natural　or　human　　origin；　could　not　bind　it。　　Yet　Christianity　makes　the　civil　law；　　within　its　legitimate　sphere；　as　obligatory　on　conscience　as　the　　divine　law　itself；　and　no　man　is　blameless　before　God　who　is　not　　blameless　before　the　state。　　No　man　performs　faithfully　his　　religious　117　　　　　　　　　　　duties　who　neglects　his　civil　duties；　and　hence；　the　　law　of　the　church　allows　no　one　to　retire　from　the　world　and　　enter　a　religious　order；　who　has　duties　that　bind　him　or　her　to　　the　family　or　the　state；　though　it　is　possible　that　the　law　is　　not　always　strictly　observed；　and　that　individuals　sometimes　　enter　a　convent　for　the　sake　of　getting　rid　of　those　duties；　or　　the　equally　important　duty　of　taking　care　of　themselves。　　But　by　　asserting　the　divine　origin　of　government；　Christianity　　consecrates　civil　authority；　clothes　it　with　a　religious　　character；　and　makes　civil　disobedience；　sedition；　insurrection；　　rebellion；　revolution；　civil　turbulence　of　any　sort　or　degree；　　sins　against　God　as　well　as　crimes　against　the　state。　　For　the　　same　reason　she　makes　usurpation；　tyranny；　oppression　of　the　　people　by　civil　rulers；　offences　against　God　as　well　as　against　　society；　and　cognizable　by　the　spiritual　authority。

After　the　establishment　of　the　Christian　church；　after　its　public　　recognition；　and　when　conflicting　claims　arose　between　the　two　　powersthe　civil　and　the　ecclesiasticalthis　doctrine　of　the　　divine　origin　of　civil　government　was　abused；　and　turned　against　　the　church　with　most　disastrous　consequences。　　While　the　Roman　　Empire　of　the　West　subsisted；　and　even　after　its　118　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　fall；　so　long　as　　the　emperor　of　the　East　asserted　and　practically　maintained　his　　authority　in　the　Exarchate　of　Ravenna　and　the　Duchy　of　Rome；　the　　Popes　comported　themselves；　in　civil　matters；　as　subjects　of　the　　Roman　emperor；　and　set　forth　no　claim　to　temporal　independence。　　　But　when　the　emperor　had　lost　Rome；　and　all　his　possessions　in　　Italy；　had　abandoned　them；　or　been　deprived　of　them　by　the　　barbarians；　and　ceased　to　make　any　efforts　to　recover　them；　the　　Pope　was　no　longer　a　subject；　even　in　civil　matters；　of　the　　emperor；　and　owed　him　no　civil　allegiance。　　He　became　civilly　　independent　of　the　Roman　Empire；　and　had　only　spiritual　relations　　with　it。　　To　the　new　powers　that　sprang　up　in　Europe　he　appears　　never　to　have　acknowledged　any　civil　subjection；　and　uniformly　　asserted；　in　face　of　them；　his　civil　as　well　as　spiritual　　independence。

This　civil　independence　the　successors　of　Charlemagne；　who　　pretended　to　be　the　successors　of　the　Roman　Emperors　of　the　West；　　and　called　their　empire　the　Holy　Roman　Empire；　denied；　and　　maintained　that　the　Pope　owed　them　civil　allegiance；　or　that；　in　　temporals；　the　emperor　was　the　Pope's　superior。　　If；　said　the　　emperor；　or　his　lawyers　for　him；　the　civil　power　is　from　God；　as　　it　must　be；　since　non　est　potestas　　119　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　nisi　a　Deo；　the　state　stands　　on　the　same　footing　with　the　church；　and　the　imperial　power　　emanates　from　as　high　a　source　as　the　Pontifical。　The　　emperor　is　then　as　supreme　in　temporals　as　the　Pope　in　　spirituals；　and　as　the　emperor　is　subject　to　the　pope　in　　spirituals；　so　must　the　Pope　be　subject　to　the　emperor　in　　temporals。　　As　at　the　time　when　the　dispute　arose；　the　temporal　　interests　of　churchmen　were　so　interwoven　with　their　spiritual　　rights；　the　pretensions　of　the　emperor　amounted　practically　to　　the　subjection　in　spirituals　as　well　as　temporals　of　the　　ecclesiastical　authority　to　the　civil；　and　absorbed　the　church　in　　the　state；　the　reasoning　was　denied；　and　churchmen　replied：　The　　Pope　represents　the　spiritual　order；　which　is　always　and　　everywhere　supreme　over　the　temporal；　since　the　spiritual　order　　is　the　divine　sovereignty　itself。　　Always　and　everywhere；　then；　　is　the　Pope　independent　of　the　emperor；　his　superior；　and　to　　subject　him　in　any　thing　to　the　emperor　would　be　as　repugnant　to　　reason　as　to　subject　the　soul　to　the　body；　the　spirit　to　the　　flesh；　heaven　to　earth；　or　God　to　man。

If　the　universal　supremacy　claimed　for　the　Pope；　rejoined　the　　imperialists；　be　conceded；　the　state　would　be　absorbed　in　the　　church；　the　autonomy　of　civil　society　would　be　destroyed；　and　120　civil　rulers　would　have　no　functions　but　to　do　the　bidding　of　the　　clergy。　　It　would　establish　a　complete　theocracy；　or；　rather；　　clerocracy；　of　all　possible　governments　the　government　the　most　　odious　to　mankind；　and　the　most　hostile　to　social　progress。　　Even　　the　Jews　could　not；　or　would　not；　endure　it；　and　prayed　God　to　　give　them　a　king；　that　they　might　be　like　other　nations。

In　the　heat　of　the　controversy　neither　party　clearly　and　　distinctly　perceived　the　true　state　of　the　question；　and　each　was　　partly　right　and　partly　wrong。　　The　imperialists　wanted　room　for　　the　free　activity　of　civil　society；　the　church　wanted　to　　establish　in　that　society　the　supremacy　of　the　moral　order；　or　　the　law　of　God；　without　which　governments　can　have　no　stability；　　and　society　no　real　well…being。　　The　real　solution　of　the　　difficulty　was　always　to　be　found　in　the　doctrine　of　the　church　　herself；　and　had　been　given　time　and　again　by　her　most　approved　　theologians。　　The　Pope；　as　the　visible　head　of　the　spiritual　　society；　is；　no　doubt；　superior　to　the　emperor；　not　precisely　　because　he　represents　a　superior　order；　but　because　the　church；　　of　which　he　is　the　visible　chief；　is　a　supernatural　institution；　　and　holds　immediately　from　God；　whereas　civil　society；　121　represented　by　the　emperor；　holds　from　God　only　mediately；　　through　second　causes；　or　the　people。　　Yet；　though　derived　from　　God　only　through　the　people；　civil　authority　still　holds　from　God；　　and　derives　its　right　from　Him　through　another　channel　than　the　　church　or　spiritual　society；　and；　therefore；　has　a　right；　a　　sacredness；　which　the　church　herself　gives　not；　and　must　　recognize　and　respect。　　This　she　herself　teaches　in　teaching　that　　even　infidels；　as　we　have　seen；　may　have　legitimate　government；　　and　since；　though　she　interprets　and　applies　the　law　of　God；　both　　natural　and　revealed；　she　makes　neither。

Nevertheless；　the　imperialists　or　the　statists　insisted　on　their　　false　charge　against　the　Pope；　that　he　labored　to　found　a　purely　　theocratic　or　clerocratic　government；　and　finding　themselves　　unable　to　place　the　representative　of　the　civil　society　on　the　　same　level　with　the　representative　of　the　spiritual；　or　to　　emancipate　the　state　from　the　law　of　God　while　they　conceded　the　　divine　origin　or　right　of　government；　they　sought　to　effect　its　　independence　by　asserting　for　it　only　a　natural　or　purely　human　　origin。　　For　nearly　two　centuries　the　most　popular　and　　influential　writers　on　government　have　rejected　the　divine　origin　　and　ground　of　civil　authority；　122　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　and　excluded　God　from　the　state。　　　They　have　refused　to　look　beyond　second　causes；　and　have　labored　　to　derive　authority　from　man　alone。　　They　have　not　only　separated　　the　state　from　the　church　as　an　external　corporation；　but　from　　God　as　its　internal　lawgiver；　and　by　so　doing　have　deprived　the　　state　of　her　sacredness；　inviolability；　or　hold　on　the　conscience；　　scoffed　at　loyalty　as　a　superstition；　and　consecrated　not　civil　　authority；　but　what　is　called　〃the　right　of　insurrection。〃　　Under　　their　teaching　the　age　sympathizes　not　with　authority　in　its　　efforts　to　sustain　itself　and　protect　society；　but　with　those　who　　conspire　against　itthe　insurgents；　rebels；　revolutionists　　seeking　its　destruction。　　The　established　government　that　seeks　　to　enforce　respect　for　its　legitimate　authority　and　compel　　obedience　to　the　laws；　is　held　to　be　despotic；　tyrannical；　　oppressive；　and　resistance　to　it　to　be　obedience　to　God；　and　a　　wild　howl　rings　through　Christendom　against　the　prince　that　will　　not　stand　still　and　permit　the　conspirators　to　cut　his　throat。　　　There　is　hardly　a　government　now　in　the　civilized　world　that　can　　sustain　itself　for　a　moment　without　an　armed　force　sufficient　to　　overawe　or　crush　the　party　or　parties　in　permanent　conspiracy　　against　it。

This　result　is　not　what　was　aimed　at　or　de…　123　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　sired；　but　it　is　the　　logical　or　necessary　result　of　the　attempt　to　erect　the　state　on　　atheistical　principles。　　Unless　founded　on　the　divine　sovereignty；　　authority　can　sustain　itself　only　by　force；　for　political　atheism　　recognizes　no　right　but　might。　　No　doubt　the　politicians　have　　sought　an　atheistical；　or　what　is　the　same　thing；　a　purely　human；　　basis　for　government；　in　order　to　secure　an　open　field　for　human　　freedom　and　activity；　or　individual　or　social　progress。　　The　end　　aimed　at　has　been　good；　laudable　even；　but　they　forgot　that　　freedom　is　possible　only　with　authority　that　protects　it　against　　license　as　well　as　against　despotism；　and　that　there　can　be　no　　progress　where　there　is　nothing　that　is　not　progressive。　　In　　civil　society　two　things　are　necessarystability　and　movement。　　　The　human　is　the　element　of　movement；　for　in　it　are　possibilities　　that　can　be　only　successively　actualized。　　But　the　element　of　　stability　can　be　found　only　in　the　divine；　in　God；　in　whom　there　　is　no　unactualized　possibility；　who；　therefore；　is　immovable；　　immutable；　and　eternal。　　The　doctrine　that　derives　authority　from　　God　through　the　people；　recognizes　in　the　state　both　of　these　　elements；　and　provides　alike　for　stability　and　progress。

This　doctrine　is　not　mere　theory；　it　simply　124　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　states　the　real　order　　of　things。　　It　is　not　telling　what　ought　to　be；　but　what　is　in　　the　real　order。　　It　only　asserts　for　civil　government　the　　relation　to　God　which　nature　herself　holds　to　hi