美国货币史(1867-1960)-第104部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
随了经济增长势头的短暂停止，随之而来的是非常剧烈但短暂的下降。在这两个时期，
联储在认识紧缩开始上都存在时滞，并且即使其已经认识到紧缩，有时也受到限制而没
有进行反向政策操作。在这两个时期，都是在经济周期谷底开始的两个月前才实行有
效的扩张政策，每一次都使用与最初的紧缩政策相同的工具———％/4％ 年降低贴现率，
％/！6 年降低准备金要求。在这两个时期，联储都被强烈指责导致或纵容了紧缩效应，而
联储都坚信货币政策和紧缩的时间关系纯粹是巧合，问题在于非货币因素。
两个时期的对比在图 ’！ 中显示出来，其中列示了货币存量的收缩、存量逐月的变
化以及工业生产指数。％/45 年联储实行激进的紧缩政策的月份显然是 ％ 月，此时贴现
率急剧上升。对应的 ％/！〃 年的情况则不那么明显。我们认为与 ％/45 年对应的是 ％/！〃
年 ％ 月，即下一次准备金要求提高的消息宣布时，而不是 ！ 月或 7 月当政策产生效力时。
之所以选择 ％/！〃 年 ％ 月是因为消息的宣布促使银行为下一次的准备金要求上调而作
准备，即使没有要求立刻执行，就像 ％/45 年 ％ 月贴现率的上调促使银行减少贴现，也没
有 要求立刻执行一样。因 此 我 们 将 ％/45 年 ％ 月的紧缩和 ％/！〃 年 ％ 月的 紧 缩 中 的 货 币
！〃#
！〃
189。 2）*：9；， ？ 4/，％/！6》
E…；9；，
