旧唐书-第96部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
祖焉；故虽诸侯，必有先也，亦以尊太祖焉。故太祖已下，亲尽而毁。洎秦灭学，
汉不及礼，不列昭穆，不建迭毁。晋失之，宋因之。于是有违五庙之制，于是有
虚太祖之位。夫不列昭穆，非所以示人有序也；不建迭毁，非所以示人有杀也；
违五庙之制，非所以示人有别也；虚太祖之位，非所以示人有尊也。此礼之所由
废。按《礼》：“父为士，子为天子，祭以天子，葬以士。”今献祖祧也，懿祖
亦祧也，唐未受命，犹士礼也。是故高祖、太宗以天子之礼祭之，不敢以太祖之
位易之。今而易之，无乃乱先王之序乎？昔周有天下，追王太王、王季以天子之
礼，及其祭也，亲尽而毁之。汉有天下，尊太上皇以天子之礼，及其祭也，亲尽
而毁之。唐有天下，追王献、懿二祖以天子之礼，及其祭也，亲尽而毁之。则不
可代太祖之位明矣。
又按《周礼》有先公之祧，有先王之祧。先公之迁主，藏乎后稷之庙，其周
未受命之祧乎？先王之迁主，藏乎文王之庙，其周已受命之祧乎？故有二祧，所
以异庙也。今献祖已下之祧，犹先公也；太祖已下之祧，犹先王也。请筑别庙以
居二祖，则行周之礼，复古之道。故汉之礼，因于周也；魏之礼，因于汉也；隋
之礼，因于魏也。皆立三庙，有二祧。又立私庙四于南阳，亦后汉制也。以为人
之子，事大宗降其私亲，故私庙所以奉本宗也。太庙所以尊正统也。虽古今异时，
文质异礼，而右礼之情，与问礼之本者，莫不通其变，酌而行之。故上致其崇，
则太祖属尊乎上矣；下尽其杀，则祧主亲尽于下矣；中处其中，则王者主祧于中
矣。
工部郎中张荐等议曰：“昔殷、周以稷、珣始封，为不迁之祖，其毁庙之主，
皆稷、珣之后，所以昭、穆合祭，尊卑不差。如夏后氏以禹始封，遂为不迁之祖。
故夏五庙，禹与二昭二穆而已。据此则鲧之亲尽，其主已迁。左氏既称‘禹不先
鲧’，足明迁庙之主，中属尊于始封祖者，亦在合食之位矣。又据晋、宋、齐、
梁、北齐、周、隋史，其太祖已下，并同禘祫，未尝限断迁毁之主。伏以南北八
代，非无硕学巨儒，宗庙大事，议必精博，验于史册，其礼佥同。又详魏、晋、
宋、齐、梁、北齐、周、隋故事，及《贞观》、《显庆》、《开元礼》所述，禘
袷并虚东向。既行之已久，实群情所安。且太祖处清庙第一之室，其神主虽百代
不迁，永歆烝尝，上配天地，于郊庙无不正矣。若至禘、祫之时，暂居昭穆之列，
屈己申孝，以奉祖祢，岂非伯禹烝烝敬鲧之道欤？亦是魏、晋及周、隋之太祖，
不敢以卑厌尊之义也。议者或欲迁二祖于兴圣庙，及请别置筑室，至禘祫年飨之。
夫祫，合也。此乃分食，殊乖礼意。又欲藏于西夹室，永不及祀，无异汉代瘗园，
尤为不可。辄敢征据正经，考论旧史，请奉献、懿二祖与太祖并从昭穆之位，而
虚东向。”
司勋员外郎裴枢议曰：“礼之必立宗子者，盖为收其族人，东向之主，亦犹
是也。若祔于远庙，无乃中有一间，等上不伦。西位常虚，则太祖永厌于昭穆；
异庙别祭，则祫飨何主乎合食？永閟比于姜嫄，则推祥禖而无事。《礼》云：
‘亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族，所以宗庙严，社稷重。’由是言也，
太祖之上复有追尊之祖，则亲亲尊祖之义，无乃乖乎？太庙之外，轻置别祭之庙，
则宗庙无乃不严，社稷无乃不重乎？且汉丞相韦玄成请瘗于园，晋征士虞喜请瘗
于庙两阶之间。喜又引左氏说，古者先王日祭于祖考，月祀于曾高，时享及二祧，
岁祫及坛墠，终禘及郊宗石室。是谓郊宗之上，复有石室之祖，斯最近矣。但
当时议所居石室，未有准的。喜请于夹室中，愚以为石室可据，所以处之之道未
安。何者？夹室谓居太祖之下毁主，非是安太祖之上藏主也。未有卑处正位，尊
在傍居。考理即心，恐非允协。今若建石室于园寝，迁神主以永安，采汉、晋之
旧章，仍禘袷之一祭，修古礼之残缺，为国朝之典故，庶乎《春秋》变礼之正，
动也中者焉。”
考功员外郎陈京议曰：“京前为太常博士，已于建中二年九月四日，奏议祫
飨献、懿二祖所安之位，请下百僚博采所疑。其时礼仪使颜真卿因是上状，与京
议异，京议未行。伏见去年十一月二十八日诏下太常卿裴郁所奏，大抵与京议相
会。伏以兴圣皇帝，同献祖之曾祖，懿祖之高祖。夫以曾孙祔列于曾、高之庙，
岂礼之不可哉？实人情之大顺也。”
京兆少尹韦武议曰：“凡三年一祫，五年一禘。祫则群庙大合，禘则各序其
祧。谓主迁弥远，祧室既修，当袷之岁，当以献祖居于东向，而懿祖序其昭穆，
以极所亲。若行禘礼，则太祖复筵于西，以众主列其左右。是则于太祖不为降屈，
于献祖无所厌卑。考礼酌情，谓当行此为胜。”
同官县尉仲子陵议曰：“今儒者乃援‘子虽齐圣，不先父食’之语，欲令已
祧献祖，权居东向，配天太祖，屈居昭穆，此不通之甚也。凡左氏‘不先食’之
言，且以正文公之逆祀，儒者安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧乎！且汉
之禘、祫，盖不足征。魏、晋已还，太祖皆近，是太祖之上，皆有迁主。历代所
疑，或引《閟宫》之诗而永閟，或因虞主之义而瘗园，或缘远庙为祧以筑宫，或
言太祖实卑而虚位。惟东晋蔡谟凭左氏‘不先食’以为说，欲令征西东向。均之
数者，此最不安。且蔡谟此议，非晋所行。前有司不本谟改筑之言，取征西东向
之一句为万代法，此共不可甚也。臣又思之，永閟瘗园，则臣子之心有所不安；
权虚正位，则太祖之尊无时而定。则别筑一室，义差可安。且兴圣之于献祖，乃
曾祖也，昭穆有序，飨祀以时。伏请奉献、懿二祖迁于德明、兴圣庙，此其大顺
也。或以祫者合也，今二祖别庙，是分食也，何合之为？臣以为德明、兴圣二庙，
每禘祫之年，亦皆飨荐，是亦分食，奚疑于二祖乎？”
其月二十七日，吏部郎中柳冕上《禘祫义证》，凡一十四道，以备顾问，并
议奏闻。至三月十二日，祠部奏郁等议状。
至十一年七月十二日，敕：“于颀等议状，所请各殊，理在讨论，用求精当。
宜令尚书省会百僚与国子监儒官，切磋旧状，定可否，仍委所司具事件闻奏。”
其月二十六日，左司郎中陆淳奏曰：“臣寻七年百僚所议，虽有一十六状，总其
归趣，三端而已。于颀等一十四状，并云复太祖之位。张荐状则云并列昭穆，而
虚东飨之位。韦武状同云当祫之岁，献祖居于东向，行禘之礼，太祖复筵于西。
谨按礼经及先儒之说，复太祖之位，位既正也，义在不疑。太祖之位既正，懿、
献二主，当有所归。详考十四状，其意有四：一曰藏诸夹室，二曰置之别庙，三
曰迁于园寝，四曰祔于兴圣。藏诸夹室，是无飨献之期，异乎周人藏于二祧之义，
礼不可行也。置之别庙，始于魏明之说，实非《礼经》之文。晋义熙九年，虽立
此义，已后亦无行者。迁于园寝，是乱宗庙之仪，既无所凭，殊乖经意，不足征
也。惟有祔于兴圣之庙，禘祫之岁乃一祭之，庶乎亡于礼者之礼，而得变之正也。”
十九年三月，给事中陈京奏：“禘是大合祖宗之祭，必尊太祖之位，以正昭
穆。今年遇禘，伏恐须定向来所议之礼。”敕曰：“禘祫之礼，祭之大者，先有
众议，犹未精详，宜令百僚会议以闻。”时左仆射姚南仲等献议状五十七封，诏
付都省再集百僚议定闻奏。户部尚书王绍等五十五人奏议：“请奉迁献祖、懿祖
神主祔德明、兴圣庙，请别增两室奉安神主。缘二十四日禘祭，修庙未成，请于
德明、兴圣庙垣内权设幕屋为二室，暂安神主。候增修庙室成，准礼迁祔神主入
新庙。每至禘祫年，各于本室行飨礼。”从之。是月十五日，迁献祖、懿祖神主
权祔德明、兴圣庙之幕殿。二十四日，飨太庙。自此景皇帝始居东向之尊，元皇
帝已下依左昭右穆之列矣。二祖新庙成，敕曰：“奉迁献祖、懿祖神主，正太祖
景皇帝之位，虔告之礼，当任重臣。宜令检校司空平章事杜佑摄太尉，告太清宫；
门下侍郎平章事崔损摄太尉，告太庙。”又诏曰：“国之大事，式在明禋。王者
孝飨，莫重于禘祭，所以尊祖而正昭穆也。朕承列圣之休德，荷上天之睠命，
虔奉牲币，二十五年。永惟宗庙之位，禘尝之序，夙夜祗栗，不敢自专。是用延
访公卿，稽参古礼，博考群议，至于再三。敬以令辰，奉迁献祖宣皇帝神主、懿
祖光皇帝神主，祔于德明、兴圣皇帝庙。太祖景皇帝正东向之位。宜令所司循礼，
务极精严，祗肃祀典，载深感惕。咨尔中外，宜悉朕怀。”
会昌六年十月，太常礼院奏：“禘祫祝文称号，穆宗皇帝、宣懿皇后韦氏、
敬宗皇帝、文宗皇帝、武宗皇帝，缘从前序亲亲，以穆宗皇帝室称为皇兄，未合
礼文。得修撰官朱俦等状称：‘礼叙尊尊，不叙亲亲。陛下于穆宗、敬宗、武宗
三室祝文，恐须但称嗣皇帝臣某昭告于某宗。’臣等同考礼经，于义为允。”从
之。贞元十二年，祫祭太庙。近例，祫祭及亲拜郊，皆令中使一人引伐国宝至坛
所，所以昭示武功。至是上以伐国大事，中使引之非宜，乃令礼官一人，就内库
监领至太庙焉。
旧仪，高祖之庙，则开府仪同三司淮安王神通、礼部尚书河间王孝恭、陕东
道大行台右仆射郧国公殷开山、吏部尚书渝国公刘政会配飨。太宗之庙，则司空
梁国公房玄龄、尚书右仆射莱国公杜如晦、尚书左仆射申国公高士廉配飨。高宗
之庙，则司空英国公李勣、尚书左仆射北平县公张行成、中书令高唐县公马周配
飨。中宗之庙，则侍中平阳郡王敬晖、侍中扶阳郡王桓彦范、中书令南阳郡王袁
恕己配享。睿宗之庙，则太子太傅许国公苏瑰、尚书左丞相徐国公刘幽求配飨。
天宝六载正月，诏：京城章怀、节愍、惠庄、惠文、惠宣太子，与隐太子、
懿德太子同为一庙，呼为七太子庙，以便于祀享。太庙配飨功臣，高祖室加裴寂、
刘文静，太宗室加长孙无忌、李靖、杜如晦，高宗室加褚遂良、高季辅、刘仁轨，
中宗室加狄仁杰、魏元忠、王同皎等十一人。大祭祀，骍犊减数。十载，太庙置
内官。十一载闰三月，制：“自今已后，每月朔望日，宜令尚食造食，荐太庙，
每室一牙盘，内官享荐。仍五日一开室门洒扫。”其后又有玄宗子静德太子庙，
肃宗子恭懿太子庙。孝敬庙在东京太庙院内，贞顺皇后、让皇帝庙在京中。余皆
四时致祭。
卷二十七 志第七
◎礼仪七
贞观十四年，太宗因修礼官奏事之次，言及丧服，太宗曰：“同爨尚有緦麻
之恩，而嫂叔无服。又舅之与姨，亲疏相似，而服纪有殊，理未为得。宜集学者
详议。余有亲重而服轻者，亦附奏闻。”于是侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等奏
议曰：
臣闻礼所以决嫌疑，定犹豫，别同异，明是非者也。非从天降，非从地出，
人情而已矣。夫亲族有九，服术有六，随恩以薄厚，称情以立文。然舅之与姨，
虽为同气，论情度义，先后实殊。何则？舅为母之本族，姨乃外戚他族，求之母
族，姨不在焉，考之经典，舅诚为重。故周王念齐，每称舅甥之国；秦伯怀晋，
实切《渭阳》之诗。在舅服止一时，为姨居丧五月，循名丧实，逐末弃本。盖古
人之情，或有未达，所宜损益，实在兹乎！
《记》曰：“兄弟之子，犹子也。盖引而进之也；嫂叔之不服，盖推而远之
也。”礼：继父同居，则为之期；未尝同居，则不为服。从母之夫，舅之妻，二
夫人相为服。或曰，同爨緦。然则继父之徒，并非骨肉，服重由乎同爨，恩轻在
乎异居。故知制服虽系于名；亦缘恩之厚薄者也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，
劬劳鞠养，情若新生，分饥共寒，契阔偕老。譬同居之继父，方他人之同爨，情
义之深浅，宁可同日而言哉！在其生也，爱之同于骨肉；及其死也，则曰推而远
之。求之本原，深所未谕。若推而远之为是，则不可生而共居；生而共居之为是，
则不可死同行路。重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立文，其义安在？且
事嫂见称，载籍非一。郑仲虞则恩礼甚笃，颜弘都则竭诚致感，马援则见之必冠，
孔伋则哭之为位。此并躬践教义，仁深孝友，察其所尚之旨，岂非先觉者欤？但
于其时，上无哲王，礼非下之所议，遂使深情郁乎千载，至理藏于万古，其来久
矣，岂不惜哉！
今属钦明在辰，圣人有作，五礼详洽，一物无遗。犹且永念慎终，凝神遐想。
以为尊卑之叙，虽焕乎大备；丧纪之制，或情理未周。爰命秩宗，更详考正。臣
等奏遵明旨，触类旁求，采摭群经，讨论传记。或引兼名实，无文之礼咸秩，敦
睦之情毕举，变薄俗于既往，垂笃义于将来，信六籍所不能谈，超百王而独得者
也。诸儒所守，互有异同，详求厥中，申明圣旨。
谨按曾祖父母旧服齐衰三月，请加为齐衰五月。嫡子妇旧服大功，请加为期。
众子妇小功，今请与兄弟子妇同为大功九月。嫂叔旧无服，今请服小功五月报。
其弟妻及夫兄，亦小功五月。舅服緦麻，请与从母同服小功。
制可之。
显庆二年九月，修礼官长孙无忌等又奏曰：“依古丧服，甥为舅緦麻，舅报
甥亦同此制。贞观年中，八座议奏：‘舅服同姨，小功五月。’
