八喜电子书 > 文学名著电子书 > 明史 >

第48部分

明史-第48部分

小说: 明史 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




方位,先期以闻。十年三月,帝与群臣论天与七政之行,皆以蔡氏旋之说对。帝

曰:“朕自起以来,仰观乾象,天左旋,七政右旋,历家之论,确然不易。尔等

犹守蔡氏之说,岂所谓格物致知学乎?”十五年九月,诏翰林李翀、吴伯宗译《

回回历书》。

十七年闰十月,漏刻博士元统言:“历以《大统》为名,而积分犹踵《授时》

之数,非所以重始敬正也。况《授时》以元辛巳为历元,至洪武甲子积一百四年,

年远数盈,渐差天度,合修改。七政运行不齐,其理深奥。闻有郭伯玉者,精明

九数之理,宜徵令推算,以成一代之制。”报可。擢统为监令。统乃取《授时历》,

去其岁实消长之说,析其条例,得四卷,以洪武十七年甲子为历元,命曰《大统

历法通轨》。二十二年改监令、丞为监正、副。二十六年,监副李德芳言:“监

正统孜作洪武甲子历元,不用消长之法,以考鲁献公十五年戊寅岁天正冬至,比

辛巳为元,差四日半强。今当复用辛巳为元及消长之法。”疏入,元统奏辨。太

祖曰:“二说皆难凭,但验七政交会行度无差者为是。”自是《大统历》元以洪

武甲子,而推算仍依《授时》法。三十一年在罢回回钦天监,其《回回历》科仍

旧。

永乐迁都顺天,仍用应天冬夏昼夜时刻,至正统十四年始改用顺天之数。其

冬,景帝即位,天文生马轼奏,昼夜时刻不宜改。下廷臣集议。监正许惇等言:

“前监正彭德清测验得北京北极出地四十度,比南京高七度有奇,冬至昼三十八

刻,夏至昼六十二刻。奏准改入《大历》,永为定式。轼言诞妄,不足听。”帝

曰:“太阳出入度数,当用四方之中。今京师在尧幽都之地,宁可为准。此后造

历,仍用洪、永旧制。”

景泰元年正月辛卯,卯正三刻月食。监官误推辰初初刻,致失救护。下法司,

论徒。诏宥之。成化十年,以监官多不职,擢云南提学童轩为太常寺少卿,掌监

事。十五年十一月戊戍望,月食,监推又误,帝以天象微渺,不之罪也。十七年,

真定教论俞正己上《改历议》,诏礼部及轩参考。尚书周洪谟等言:“正己止据

《皇极经世书》及历代天文、历志推算气朔,又以己意创为八十七年约法,每月

大小相间。轻率狂妄,宜正其罪。”遂下正己诏狱。十九年,天文生张升上言改

历。钦天监谓祖制不可变,升说遂寝。弘治中,月食屡不应,日食亦舛。

正德十二、三年,连推日食起复,皆弗合。于是漏刻博士朱裕上言:“至元

辛巳距今二百三十七年,岁久不能无差,若不量加损益,恐愈久愈舛。乞简大臣

总理其事,令本监官生半推古法,半推新法,两相交验,回回科推验西域《九执

历法》。仍遣官至各省,候土圭以测节气早晚。往复参较,则交食可正,而七政

可齐。”部覆言:“裕及监官历学未必皆精,今十月望月食,中官正周濂等所推

算,与古法及裕所奏不同,请至期考验。”既而濂等言:“日躔岁退之差一分五

十秒。今正德乙亥,距至元辛巳二百三十五年,赤道岁差,当退天三度五十二分

五十秒。不经改正,推步岂能有合。臣参较德验,得正德丙子岁前天正冬至气应

二十七日四百七十五分,命得辛卯日丑初初刻,日躔赤道箕宿六度四十七五十秒,

黄道箕宿五度九十六分四十三秒为历元。其气闰转交四应,并周天黄赤道,诸类

立成,悉从岁差,随时改正。望敕礼臣并监正董其事。”部奏:“古法未可轻变,

请仍旧法。别选精通历学者,同濂等以新法参验,更为奏请。”从之。

十五年,礼部员外郎郑善夫言:“日月交食,日食最为难测。盖月食分数,

但论距交远近,别无四时加减,且月小暗虚大,八方所见皆同。若日为月所掩,

则日大而月小,日上而月下,日远而月近。日行有四时之异,月行有九道之分。

故南北殊观,时刻亦异。必须据地定表,因时求合。如正德九年八月辛卯日食,

历官报食八分六十七秒,而闽、广之地,遂至食既。时刻分秒,安得而同?今宜

按交食以更历元,时刻分秒,必使奇零剖析详尽。不然,积以岁月,躔离朓朒,

又不合矣。”不报。十六年以南京户科给事中乐頀、工部主事华湘通历法,

俱擢光禄少卿,管监事。

嘉靖二年,湘言:“古今善治历者三家,汉《太初》以钟律,唐《大衍》以

蓍策,元《授时》以晷景为近。欲正历而不登台测景,皆空言臆见也。望许臣暂

朝参,督中官正周濂等,及冬至前诣观象台,昼夜推测,日记月书,至来年冬至,

以验二十四气、分至合朔、日躔月离、黄赤二道、昏旦中星、七政四余之度,视

元辛巳所测,离合何如,差次录闻。更敕礼部延访精通理数者徵赴京师,令详定

岁差,以成一代之制。”下礼部集议,而护谓历不可改,与湘颇异。礼部言:“

湘欲自行测候,不为无识。请二臣各尽所见,穷极异同,以协天道。”从之。

七年,钦天监奏:“闰十月朔,《回回历》推日食二分四十七秒,《大统历》

推不食。”已而不食。十九年三月癸巳朔,台官言日当食,已而不食。帝喜,以

为天眷,然实由推步之疏也。隆庆三年,掌监事顺天府丞周相刊《大统历法》,

其历原历叙古今诸历异同。万历十二年十一有癸酉朔《大统历》推日食九十二秒,

《回回历》推不食,已而《回回历》验。礼科给事中侯先春因言:“迩年月食在

酉而曰戌,月食将既而曰未九分,差舛甚矣。《回回历》科推算日月交食,五星

凌犯,最为精密,何妨纂人《大统历》中,以备考验。”诏可。二十年五月戌夜

月食,监官推算差一日。

二十三年,郑世子载堉进《圣寿万年历》、《律历融通》二书。疏略曰:

“高皇帝革命时,元历未久,气朔未差,故不改作,但讨论润色而已。积年既久,

气朔渐差。《后汉志》言‘三百年斗历改宪’。今以万历为元,而九年辛巳岁适

当‘斗历改宪’之期,又协‘乾元用九’之义,历元正在是矣。臣尝取《大统》

与《授时》二历较之,考古则气差三日,推今则时差九刻。夫差虽九刻,处夜半

之际,所差便隔一日。节气差天一日,则置闰差一月。闰差一月,则时差一季。

时差一季,则岁差一年。其失岂小小哉?盖因《授时》减分太峻,失之先天;

《大统》不减,失之后天。因和会两家,酌取中数,立为新率,编撰成书,大旨

出于许衡,而与历不同。黄钟乃律历本原,而旧历罕言之。新法则以步律吕爻象

为首。尧时冬至日躔宿次,何承天推在须、女十度左右,一行推在女、虚间,元

人历议亦云在女、虚之交。而《授时历》考之,乃在牛宿二度。《大统历》考之,

乃在危宿一度。相差二十六度,皆不与《尧典》合。新法上考尧元年甲辰岁,夏

至午中,日在柳宿十二度左右,冬至午中,日在女宿十度左右,心昴昏中,各去

午正不逾半次,与承天、一行二家之说合。此皆与旧历不同大者,其余详见《历

议》。望敕大臣名儒参订采用。”

其法首曰步发敛。取嘉靖甲寅岁为历元,元纪四千五百六十,期实千四百六

十一,节气岁差一秒七十五忽,岁周气策无定率,各随岁差求而用之。律应(即

气应)五十五日六十刻八十九分,律总旬周六十日。次曰步朔闰。朔望弦策与

《授时》同,闰应十九日三十六刻十九分。次曰步日躔。日平行一度,躔周(即

天周)三百六十五度二十五分,躔中半之,象策又半之,辰策十二分躔周之一。

黄、赤道岁差,盈初缩末限,缩初盈末限,俱与《授时》同,周应二百三十八度

二十二分三十九秒。(按《授时》求日度法,以周应加积度,命起虚七,其周应

为自虚七度至箕寸十度之数。《万年历法》以周应减积度,命起角初,其周应为

箕十度至角初度之数,当为二百八十六度四十五分。今数不合,似误。)次曰步

晷漏。北极出地度分,冬、夏至中晷恒数,并二至昼夜长短刻数,俱以京师为准。

参以岳台,以见随处里差之数。次曰步月离。月平行、转周、转中,与《授时》

同。离周(即迟疾限)三百三十六限十六分六十秒,离中半之,离象又半之。转

差一日九十刻六十分。转应七日五十刻三十四分。次曰步交道。正交、中交与《

授时》同。距交十四度六十六分六十六秒。交周、交中、交差,与《授时》同。

交应二十日四十七刻三十四分。次曰步交食。日食交外限六度,定法六十一,交

内限八度定法八十一。月食限定法与《授时》同。次曰步五纬。合应:土星二百

六十二日三千二十六分,木星三百一十一千八百三十七分,火星三百四十三日五

千一百七十六分,金星二百三十八千三百四十七分,水星九十一日七千六百二十

八分。历应:土星八千六百四日五千三百三十八分,木星四千一十八日六千七十

三分,火星三百一十四日四十九分,金星六十日一千九百七十五分,水星二百五

十三日七千四百九十七分。周率、度率及晨夕伏见度,俱与《授时》同。

其议岁余也,曰:“阴阳消长之理,以渐而积,未有不从秒起。《授时》考

古,于百年之际顿加一分,于理未安。假如鲁隐公三年酉岁,下距至元辛巳二千

年,以《授时》本法算之,于岁实当加二十分,得庚午日六刻,为其年天正冬至。

次年壬戌岁,下距至元辛巳一千九百九十年,本法当加十九分,得乙亥日五十刻

四十四分,为其年天正冬至。两冬至相减,得相距三百六十五日四十四刻四十四

分,则是岁余九分日之四,非四分日之一也。历法之廖,莫甚于此。新法酌量,

设若每年增损二秒,推而上之,则失昭公己丑;增损一秒至一秒半,则失僖公辛

亥。今约取中数,其法置定距自相乘,七因八归,所得百,约之为分,得一秒七

十五忽,则辛亥、己丑皆得矣。”

其议日躔也,曰:“古历见于《六经》,灼然可考者莫如日躔及中星。而推

步家鲜有达者,盖由不知夏时、周正之异也。大抵夏历以节气为主,周历以中气

为主。何承天以正月甲子夜半合朔雨水为上元,进乖夏朔,退非周正。故近代推

《月令》、《小正》者、皆不与古合。尝以新法岁差,上考《尧典》中星,则所

谓四仲月,盖自节气之始至于中气之终,三十日内之中星耳后世执者于二分二至,

是亦误矣。”

其议侯极也,曰:“自汉至齐、梁,皆谓纽星即不动处。惟祖恒之测知纽

星去极一度有余。自唐至宋,又测纽星去极三度有余。《元志》从三度,盖未有

说也。新法不测纽星,以日景验之,于正方案上,周天度内权指一度为北极,自

此度右旋,数至六十七度四十一分,为夏至日躔所在。复至一百一十五度二十一

分,为冬至日躔所在。左旋,数亦如之。四处并中心五处,各识一针。于二至日

午中,将案直立向南取景,使三针景合,然后县绳界取中绵,又取方十字界之,

视横界上距极出地度分也,即极出地度分也。”

其议晷景也,曰:“何承天立表测景,始知自汉以来,冬至皆后天三日。然

则推步晷景,乃治历之耍也。《授时历》亦凭晷景为本,而《历经》不载推步晷

景之术,是为缺略,今用北极出地度数,兼弧矢二术以求之,庶尽其原。又随地

形高下,立差以尽变,前此所未有也。”又曰:“《授时历》议据《前汉志》鲁

献公十五年戊寅岁正月甲寅朔旦冬至,引用为首。夫献公十五年下距隐公元年己

未,岁百六十一年,其非春秋时明矣。而《元志》乃云‘自春秋献公以来’,又

云‘昭公冬至,乃日度失行之验’,误矣。夫献公甲寅冬至,别无所据,惟刘歆

《三统历》言之。岂左传不足信,而歆乃可信乎?太初元年冬至在辛酉,歆乃以

为甲子,差天三日,尚不能知,而能逆知上下数百年乎?故凡春秋前后千载之间,

气朔交食,《长历》、《大衍》所推近是,刘歆、班固所说全非也。”又曰:

“《大衍历》议谓宋元嘉十三年一月甲戌,景长为日度变行,《授时历》议亦云,

窃以为过矣。苟日度失行,当如岁差,渐渐而移。今岁既已不合,来岁岂能复合

耶?盖前人所测,或未密耳。夫冬至之景一丈有余,表高晷长,则景虚而淡,或

设望筒、副表、景符之类以求实景。然望筒或一低昂,副表、景符或一前却,所

据之表或稍有倾欹,圭面或稍有斜侧,二至前后数日之景,进退只在毫厘之间,

耍亦难辨。况委托之人,未智当否。九服之远,既非自挚,所报晷景,宁足信乎?”

其议漏刻也,曰:“日月带食出入,五星晨昏伏见,历家设法悉因晷漏为准。

而晷漏则随地势南北,辰极高下为异焉。元人都燕,其《授时历》七曜出没之早

晏,四时昼夜之永短,皆准大都晷漏。国初都金陵,《大统历》晷漏改徒南京,

冬夏至相差三刻有奇。今推交食分秒,南北东西等差及五星定伏定见,皆因元人

旧法,而独改其漏刻,是以互神舛误也。故新法晷漏,照依元旧。”

其议日食也,曰:“日道与月道相交处有二,若正会于交,则食既,若但在

交前后相近者,则食而不既。此天之交限也。又有人之交限,假令中国食既,戴

日之下,所亏才半,化外之地,则交而不食。易地反观,亦如之。何则?日如大

赤丸,月如小黑丸,共县一绵,日上而下,即其下正望之,黑丸必掩赤丸,似食

之既;及旁观有远近之差,则食数

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的